Новые документы

Обзор от 04.05.2017

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про обзор судебной практики и сервитуты:


Содержание обзора

1. ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики.
2. ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки.



1. ВС РФ опубликовал второй за 2017 год обзор судебной практики.

Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017)

На этот раз разъяснения касаются разных тем, а не одной, как в предыдущем обзоре.
Примечательны следующие выводы:
- заказчик, который устранил недостатки работ без обращения к подрядчику, может потребовать возмещения расходов, только если это позволяет договор. ВС РФ отмечает: это правило ГК РФ не ограничивает право заказчика взыскать расходы, если он пытался привлечь подрядчика к устранению недостатков, а тот уклонился;
- срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ можно исчислять с момента, когда их результат сдан заказчику. Можно согласовать и другое условие: срок начнет течь, как только генподрядчик получит оплату от заказчика. Оба варианта не противоречат ГК РФ.
В обзоре есть интересные выводы судебных коллегий ВС РФ по конкретным делам:
- страховщик по ОСАГО обязан осуществить страховое возмещение собственнику ТС, даже если его не снял с регистрационного учета прежний владелец;
- если правообладателям недвижимости нужно оспорить решения, действия или бездействие органа кадастрового учета, это надо делать по КАС РФ. То есть обращаться в суд с административным иском, а не с обычным исковым заявлением. Правоотношения по кадастровому учету носят публичный характер.

содержание



2. ВС РФ в обзоре впервые обобщил выводы судов о сервитутах на земельные участки.

Обзор судебной практики по делам о сервитуте на земельный участок

Несколько интересных выводов из обзора ВС РФ о сервитутах:
- досудебный порядок не нужен, чтобы потребовать в суде установления сервитута, подчеркнул ВС РФ. Стороны не согласовали установление сервитута или его условия - этого достаточно для обращения в суд;
- изменение размера платы за сервитут можно предусмотреть в соглашении. Это может быть ежегодная корректировка по инфляции. Если порядок изменения платы не прописан в соглашении, стороны все равно могут потребовать увеличить или уменьшить ее через суд. Это допустимо, считает ВС РФ, если изменился объем ограничений прав собственника участка;
- собственники линейных объектов вправе требовать от собственников земель под объектами установления сервитута по ГК РФ. Суд не может отказать только потому, что ЗК РФ допускает установление в подобной ситуации публичного сервитута на основании НПА, который пока не принят.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа