Новые документы

Обзор от 05.04.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про отводы, неустойки, спасении и банкротстве:


Содержание обзора

1. С 14 апреля в гражданском процессе станет нельзя повторно заявлять отвод.
2. Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку.
3. В новом обзоре ВС РФ рассказал, как спас торговую сеть от штрафа в 150 тыс. руб.
4. Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов - повод инициировать банкротство.


1. С 14 апреля в гражданском процессе станет нельзя повторно заявлять отвод.

Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

Правило будет действовать, если то же лицо ранее заявляло отвод по тем же основаниям, и ему отказали.
ГПК РФ, в отличие от АПК РФ и КАС РФ, пока еще не запрещает манипуляцию с таким повторным отводом. Это дает недобросовестным участникам гражданского процесса возможность затягивать судебное разбирательство. Скоро данная практика прекратится.


содержание



2. Верховный суд прояснил вопрос о том, за какой период нельзя взыскать судебную неустойку.

Определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260

Заявить о судебной неустойке можно вместе с требованием об исполнении обязательства в натуре, а можно через какое-то время после того, как вынесено решение по основному требованию. В последнем случае неустойку нельзя взыскать за период до момента рассмотрения судом вопроса о ее взыскании. Такой вывод сделал ВС РФ, разрешив неопределенность: не все суды считали так же, встречалась и противоположная позиция.
ВС РФ помимо прочего отметил, что нельзя присудить судебную неустойку, когда обязательство уже исполнено должником.

содержание



3. В новом обзоре ВС РФ рассказал, как спас торговую сеть от штрафа в 150 тыс. руб.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018

Компания не разместила на своем сайте параметры отбора контрагентов, а также существенные условия договора поставки продуктов.
За это нарушение закона антимонопольный орган оштрафовал юрлицо на 150 тыс. руб., а суды трех инстанций с ним согласились.
ВС РФ все судебные акты отменил.
Норма КоАП РФ, по которой наказали компанию, касается непредоставления информации именно по запросу поставщика. Если запроса не было, этот состав правонарушения не применяется. Обращение поставщика к сайту - это не запрос, на который нужно отвечать.
Интересно, что до 15 июля 2016 года организаторы торговых сетей были обязаны размещать информацию на сайте либо предоставлять ее по запросу. Затем последний вариант исключили, а положение КоАП РФ не поправили. Расширительно толковать норму в данном случае недопустимо. Ответственность наступает только за те действия, которые ею предусмотрены.
Также любопытно, что ВС РФ:
- не указал, как в данном случае следовало наказать компанию;
- не стал отправлять дело на новое рассмотрение.

содержание



4. Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов - повод инициировать банкротство.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018

Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом - он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве.
Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства.
Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС РФ считал, что требование о взыскании судебных расходов не относится к денежным обязательствам, которые учитываются при определении признаков банкротства должника.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа