Новые документы

Обзор от 05.06.2014

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановлений Президиума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, от 28.01.2014 N 13222/13, от 10.12.2013 N 10270/13, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановления Президиума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28, от 28.01.2014 N 13222/13, от 10.12.2013 N 10270/13:

"Случаи квалификации трудового договора как крупной сделки или сделки с заинтересованностью."
"Разъяснены спорные вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами."


Содержание обзора

1. Случаи квалификации трудового договора как крупной сделки или сделки с заинтересованностью.
2. Разъяснены спорные вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.


1. Случаи квалификации трудового договора как крупной сделки или сделки с заинтересованностью.

В Постановлении N 28 Пленум ВАС РФ разъяснил, в частности, можно ли квалифицировать трудовой договор (его отдельные положения) как крупную сделку и (или) сделку с заинтересованностью (подп. 1 п. 10 Постановления N 28). По мнению ВАС РФ, положения Закона об ООО (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46) и Закона об АО (п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 81) этому не препятствуют, однако в каждом случае необходимо учитывать обстоятельства дела. О том, что трудовой договор является крупной сделкой, могут свидетельствовать условия, в которых предусмотрены выплаты работнику в размере 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Под такими выплатами понимаются, например:
- разовые или неоднократные выплаты при увольнении и (или) наступлении иных обстоятельств;
- зарплата за период действия трудового договора.
Если заключен бессрочный трудовой договор, то в качестве расчетного периода при оценке сделки как крупной принимается один год (с учетом ежегодного характера отчета органов управления хозяйственного общества о своей деятельности перед участниками).
Ранее существовало два подхода по рассмотренному вопросу. Одни арбитражные суды указывали, что условие трудового договора о выплате компенсации не может быть квалифицировано как сделка, поскольку трудовой договор не является гражданско-правовой сделкой и применение к нему по аналогии норм гражданского права не допускается (см. следующие судебные акты). Такого же подхода придерживались и суды общей юрисдикции, которые дополнительно отмечали, что признание трудового договора недействительным не предусмотрено ТК РФ (см. следующие судебные акты).
Другие арбитражные суды признавали трудовой договор сделкой с заинтересованностью (см. Путеводитель по корпоративным спорам). Иногда трудовой договор с единоличным исполнительным органом АО признавался одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью (см. подробнее Путеводитель по корпоративным спорам).
Таким образом, на данный момент не вполне ясны последствия квалификации трудового договора как сделки, требующей одобрения. Пленум ВАС РФ не разъяснил, можно ли признать трудовой договор (его отдельные положения) недействительным в приведенной ситуации. Выводы о последствиях квалификации трудового договора как сделки с заинтересованностью и (или) крупной сделки можно будет сделать после формирования практики нижестоящих судов.


содержание



2. Разъяснены спорные вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановления N 13222/13 и N 10270/13 содержат оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В Постановлении N 13222/13 ВАС РФ разъяснил, что день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). По мнению ВАС РФ, в этот день кредитор либо ограничен в возможности использовать указанные денежные средства, либо вообще ее лишен (например, если денежные средства поступили в обслуживающий кредитора банк в конце рабочего дня). Кроме того, если день уплаты задолженности не учитывать при расчете процентов, то исключается ответственность за просрочку платежа на один день, что не согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, ВАС РФ поддержал один из существующих подходов по данному вопросу (см. следующие судебные акты). Согласно противоположному подходу основания для взыскания процентов за этот день отсутствуют, поскольку в день зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора должник ими уже не пользуется (см. следующие судебные акты).
В Постановлении N 10270/13 ВАС РФ дал рекомендации по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки в ситуации, когда покупатель не получил предварительно оплаченный товар в установленный договором поставки срок. Покупатель может потребовать от продавца (поставщика) либо передать товар, либо вернуть сумму предоплаты (ч. 3 ст. 487 ГК РФ). В первом случае покупатель вправе потребовать только уплаты договорной неустойки. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать не удастся в связи с тем, что у продавца (поставщика) не возникло денежного обязательства. Как указал ВАС РФ, взыскать проценты наряду с договорной неустойкой можно, только если покупатель потребует возврата аванса за непоставленный товар. Объясняется это тем, что обязанность возвратить полученную предоплату (денежное обязательство) у продавца возникает лишь с момента предъявления такого требования.
Из данного подхода ВАС РФ можно сделать вывод, что взыскание в описанной ситуации и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами не является возложением двойной ответственности за одно правонарушение. До принятия Постановления N 10270/13 в судебной практике существовал и противоположный подход (подробнее об этом см. Путеводитель по судебной практике).
Отметим, что разъяснение, изложенное в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в данном случае неприменимо, поскольку оно касается неисполнения денежных обязательств.


содержание

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.