Новые документы

Обзор от 05.11.2015

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про исковую давность, оспаривание сделки, проценты и недвижимость:


Содержание обзора

1. Вместе с признанием сделки недействительной решается вопрос о возврате полученного по ней.
2. Нельзя отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования по формальным основаниям.
3. Выбор "карманного" суда может повлиять на действительность третейского соглашения.
4. За недобросовестность сотрудников, принявших вклад от гражданина, отвечает банк.
5. Поворот исполнения решения о возмещении вреда здоровью возможен до вступления его в силу.
6. Увеличивать ставки аренды муниципальной земли для компенсации потерь бюджета неправомерно.
7. ВС РФ: когда нет обязательства, то не может быть и отступного.


1. Вместе с признанием сделки недействительной решается вопрос о возврате полученного по ней.

Определение ВС РФ от 13.10.2015 N 55-КГ15-5

Вывод подтверждает позицию ВС РФ и ВАС РФ. Например, признавая сделку купли-продажи земельного участка недействительной, суд должен решить в том числе вопрос о возврате денег, уплаченных покупателем.

содержание



2. Нельзя отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования по формальным основаниям.

Определение ВС РФ от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797

Сторона должна получить реальную возможность воспользоваться правом на пересмотр решения. Суду необходимо установить, по уважительным ли причинам пропущен срок.
В данной ситуации апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, но не в тот суд (сразу в апелляцию), что недопустимо. Повторная жалоба направлена в первую инстанцию, но срок был уже пропущен. Поскольку нарушение срока было незначительным (восемь дней), ВС РФ посчитал, что отказ восстановить его был необоснованным.

содержание



3. Выбор "карманного" суда может повлиять на действительность третейского соглашения.

Определение ВС РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-4679

Когда третейский суд образован одной из сторон спора, это говорит о нарушении его объективной беспристрастности и ставит под сомнение независимость самих судей. Однако для признания третейской оговорки недействительной должна быть нарушена именно беспристрастность состава третейского суда.

содержание



4. За недобросовестность сотрудников, принявших вклад от гражданина, отвечает банк.

Постановление КС РФ от 27.10.2015 N 28-П

Неправомерными являются действия сотрудников банка, которые получили деньги от вкладчика, но не внесли их в кассу. Кроме того, банк отвечает за то, что требования к форме договора банковского вклада не соблюдены.
К такому выводу пришел КС РФ, проверяя, являются ли положения ГК РФ о письменной форме договора банковского вклада конституционными. По мнению суда, эти положения не нарушают прав граждан, поскольку в каждом случае суд должен оценить, свидетельствуют ли действия сторон (передача денег и документов) о том, что требования к форме договора соблюдены.
Нести ответственность должен банк, поскольку он, в отличие от вкладчика, обладает специальной правоспособностью и особыми познаниями в банковской сфере. Кроме того, у гражданина отсутствует реальная возможность настаивать на изменении формы договора.
В такой ситуации должно быть установлено, что гражданин проявил при заключении договора необходимые разумность и добросовестность.

содержание



5. Поворот исполнения решения о возмещении вреда здоровью возможен до вступления его в силу.

Определение ВС РФ от 12.10.2015 N 16-КГ15-22

Решение суда не основывалось на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. Как указал суд, полученные по исполнительному листу деньги не являются неосновательным обогащением, которое не подлежит возврату, следовательно, применяются нормы ГПК РФ о повороте исполнения.

содержание



6. Увеличивать ставки аренды муниципальной земли для компенсации потерь бюджета неправомерно.

Определение ВС РФ от 16.09.2015 N 32-КГ15-12

Муниципальное образование не вправе повышать ставки из-за того, что кадастровая стоимость земель уменьшена. Как указал суд, это противоречит принципу экономической целесообразности, если увеличение направлено исключительно на компенсацию бюджетных потерь и получение дополнительных доходов.

содержание



7. ВС РФ: когда нет обязательства, то не может быть и отступного.

Определение ВC РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046

Соглашение об отступном, предоставленном для погашения несуществующего обязательства, суд признал ничтожным в силу тех положений о недействительности сделок, которые применялись на момент рассмотрения спора. Полагаем, выводом суда можно руководствоваться и сейчас.
Аналогичную позицию ранее высказал ВАС РФ, разрешая вопрос о действительности отступного в отношении обязательства, которое было передано по договору уступки права. В данной ситуации отступное прекращало обязательство поручителя должника.

содержание