Новые документы

Обзор от 06.06.2019

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про исковую давность, неустойки и возможности банков:


Содержание обзора

1. ВС РФ разъяснил, как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке.
2. ВС РФ не согласился с судами, которые освободили застройщика от значительной части неустойки.
3. Банк не может списать со счета на капремонт деньги за долги, которые не относятся к этому ремонту.


1. ВС РФ разъяснил, как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке.

Определение ВС РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-24810

Компания обязалась организовать перевозку груза клиента, для чего привлекла экспедитора. При отгрузке неоднократно был нарушен срок возврата порожних цистерн. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с клиента штраф за простой. Однако последний заявил о применении исковой давности. Суды разбирались, как ее исчислять.
Первая инстанция и округ сочли, что срок исковой давности начинает течь с момента получения компанией претензии от экспедитора. Апелляция решила иначе: этот срок исчисляется с того момента, как истек срок возврата цистерн.
Эту позицию поддержал и ВС РФ. По его мнению, компания должна была сама отслеживать движение цистерн. Привлечение экспедитора не снимает с нее эту обязанность. Таким образом, она могла узнать о простое вовремя (по окончании срока исполнения обязательства) и не пропустить срок исковой давности.

содержание


2. ВС РФ не согласился с судами, которые освободили застройщика от значительной части неустойки.

Определение Верховного суда РФ от 14.05.2019 N 41-КГ19-12

Застройщик опоздал с передачей квартиры и подписал с гражданином соглашение о переносе сроков, но нарушил и их.
Суды разбирались, за какой период взыскивать неустойку. Проценты взыскали только за нарушение нового срока, а за предшествующий период, по мнению судов, гражданину ничего не полагалось.
С этим не согласился ВС РФ. Как он уже указывал, договор можно изменить только на будущее время. Стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, возникшие до такого изменения. В данном случае гражданин мог претендовать на неустойку за период с момента нарушения первоначального срока передачи квартиры до даты заключения соглашения. Застройщик мог этого избежать. Следовало указать в соглашении, что застройщик освобождается от уплаты неустойки, возникшей до его заключения.

содержание



3. Банк не может списать со счета на капремонт деньги за долги, которые не относятся к этому ремонту.

Определение ВС РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642

Кредитор управляющей компании направил исполнительный лист в банк, где ей открыт спецсчет на капремонт. Банк списал деньги. Компания просила признать его действия незаконными.
Первая инстанция и апелляция ее поддержали. С ними не согласился окружной суд. Он указал: в договоре банковского счета стороны согласовали право кредитной организации без распоряжения клиента по решению суда списывать деньги. ВС РФ отменил это постановление и оставил в силе акты первых двух инстанций.
Закон об исполнительном производстве и ЖК РФ не позволяют списывать со спецсчета деньги, не предназначенные для капремонта. Договором обойти этот запрет нельзя. Банк поступил неправомерно. Он должен был знать о специальном характере счета и мог понять, что долг не касается капремонта.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа