Новые документы

Обзор от 10.11.2016

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про оспаривание приставов и будущую недвижимость:


Содержание обзора

1. ВС РФ пояснил, в какие суды оспаривать действия пристава при исполнении наказаний по КоАП.
2. Продажа будущей недвижимости: если объект готов, но не передан инвестору, суд это исправит.




1. ВС РФ пояснил, в какие суды оспаривать действия пристава при исполнении наказаний по КоАП.

Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016)

Действия, бездействие и постановления пристава нужно обжаловать в суд общей юрисдикции, если само постановление органа или должностного лица об административном наказании подведомственно такому суду.
В суды общей юрисдикции обжалуются постановления органов и должностных лиц по административным нарушениям, не связанным с экономической деятельностью юрлица. Среди них, например, нарушения в сфере пожарной безопасности, нарушения ПДД, охраны труда.
Из обзора ВС можно сделать вывод: если нарушение было связано с экономической деятельностью, то и само постановление о наказании, и действия пристава по его исполнению надо обжаловать в арбитражный суд.

содержание



2. Продажа будущей недвижимости: если объект готов, но не передан инвестору, суд это исправит.

Постановление АС Московского округа от 17.10.2016 по делу N А41-15354/16

Кассация поддержала покупателя-инвестора, так как объект был введен в эксплуатацию и продавец-застройщик зарегистрировал право собственности. АС Московского округа применил сложившийся в практике подход, который Пленум ВАС РФ сформировал еще в 2011 году.
Инвестор вложился в будущий объект недвижимости в обмен на 40% его площади. Суд расценил договор инвестирования как куплю-продажу будущей вещи. При рассмотрении дела выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Но вместо того, чтобы рассчитаться с инвестором, владеющий объектом застройщик зарегистрировал право собственности на недвижимость, а затем и вовсе передал ее в залог другому лицу. Кассация встала на сторону инвестора, поддержав решение первой инстанции. Покупатель вправе получить свою часть нежилых помещений и право собственности на нее.
В подобных случаях суды удовлетворяют требования о передаче недвижимости, когда одновременно:
- объект имеется в натуре;
- продавец, который владеет этой недвижимостью, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП.
Если эти условия не выполняются, покупатель может претендовать лишь на возврат уплаченных средств и возмещение убытков, а не на получение имущества.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа