Новые документы

Обзор от 10.12.2015

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про исковую давность, оспаривание сделки, проценты и недвижимость:


Содержание обзора

1. Договор с условием о предоплате нельзя считать предварительным.
2. Если продавца лизингового автомобиля выбирал арендатор, он и несет риски.
3. Истцу, который не требовал решить вопрос о судьбе недвижимости на участке, землю не вернут.



1. Договор с условием о предоплате нельзя считать предварительным.

Определение ВС РФ от 10.11.2015 N 78-КГ15-29

В предварительном соглашении стороны определили, что до заключения основного договора покупатель должен оплатить недвижимость. Соглашение с таким условием, по мнению ВС РФ, уже не является предварительным, потому что в нем закреплены не только обязательства по заключению основного договора.
Ранее ВС РФ приходил к противоположному выводу, рассматривая куплю-продажу будущей недвижимости. Однако ВАС РФ и другие суды считали договор с условием о предоплате основным, а не предварительным.

содержание



2. Если продавца лизингового автомобиля выбирал арендатор, он и несет риски.

Определение ВС РФ от 17.11.2015 N 36-КГ15-19

ПТС, который передал арендатору продавец автомобиля (предмета лизинга), был выдан с нарушениями. Впоследствии паспорт был изъят, а госрегистрация автомобиля - прекращена. В результате арендатор не смог им пользоваться и обратился к лизингодателю за расторжением договора лизинга.
Однако требовать расторжения он не вправе, так как к финансовой аренде (лизингу) не применяются правила ГК РФ о последствиях непередачи принадлежностей и документов арендованного имущества. В данной ситуации важно то, что именно арендатор выбирал продавца, поэтому арендодатель ответственности не несет.

содержание



3. Истцу, который не требовал решить вопрос о судьбе недвижимости на участке, землю не вернут.

Определение ВС РФ от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731

Нельзя истребовать у незаконного владельца земельный участок, если судьба расположенной на нем недвижимости не определена. Чтобы постройку признали самовольной и передали в собственность истца либо снесли, нужно заявить об этом в порядке искового производства.
Суд не может решать данные вопросы по своей инициативе. Ранее ВС РФ приходил к выводу, согласно которому право собственности на самовольную постройку признается в порядке искового производства. Высшие суды также указывали: решение о сносе самовольной постройки принимают, когда подан соответствующий иск.

содержание