Новые документы

Обзор от 11.02.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про квартиру, обязательства, возврат, штраф, зачет, неустойку и потери:


Содержание обзора

1. Должник объединил две квартиры в одну: что будет с ней при банкротстве, разъяснил Верховный суд.
2. ВС РФ указал: взаимные обязательства сторон могут прекратиться раньше подписания актов о зачете.
3. ВС РФ: продавец должен вернуть деньги, если программное обеспечение товара перестало работать.
4. Не внесены сведения в ЕИСЖС: оштрафовать могут только в течение двух месяцев.
5. ВС РФ разобрался, был ли в деле зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ или расчет по договору.
6. Как оштрафуют управляющую компанию за нарушение условий лицензии в нескольких МКД, разъяснил ВС РФ.
7. ВС РФ: снижение судом неустойки не влияет на распределение расходов на госпошлину.
8. ВС РФ пояснил, в какой срок нужно подать иск за потерю груза перевозчиком.


1. Должник объединил две квартиры в одну: что будет с ней при банкротстве, разъяснил Верховный суд.

Определение ВС РФ от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448.

Гражданин-банкрот выступил против притязаний кредиторов, которые требовали продать две просторные квартиры. Должник указал: он провел перепланировку и фактически у него одна квартира площадью почти 700 кв. м, которая является единственным жильем его семьи.
Распространяется ли на такую квартиру исполнительский иммунитет? Верховный суд снова подчеркнул: пока законодательно не закреплены критерии роскошного жилья, за должником сохраняется любое жилье, если оно единственное. Об аналогичной позиции суда мы писали в ноябре.
Имеет ли значение тот факт, что узаконивание перепланировки началось только после принятия судом заявления о банкротстве? Верховный суд указал: нужно проверить, что было с квартирами ранее.
Если квартиры были фактически объединены еще до банкротства, то поведение должника следует признать неосмотрительным. Если же перепланировка и переустройство начались позднее, то должник повел себя недобросовестно.
В последнем случае требуется экспертиза, чтобы установить, возможно ли вернуть квартиры в первоначальное состояние, каковы будут затраты и сопоставимы ли они с выручкой от продажи одной из квартир.

содержание


2. ВС РФ указал: взаимные обязательства сторон могут прекратиться раньше подписания актов о зачете.

Определение ВС РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551.

Компания и общество заключили комплекс договоров в ходе строительства единого объекта. В них стороны предусмотрели условие о неустойке, в т.ч. за нарушение сроков оплаты. Затем контрагенты подписали акты зачета и погасили свои встречные требования по всем договорам.
Однако компания потребовала взыскать с общества неустойку за просрочку оплаты по нескольким договорам. При этом неустойку начислили за период до составления актов.
Суды иск удовлетворили. Они согласились, что общество подписало акты зачета (т.е. исполнило обязательство) позже сроков на оплату. ВС РФ этот подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение.
Неустойку за несвоевременную оплату начисляют до прекращения обязательств зачетом. Этот момент наступает в срок исполнения более позднего из нескольких встречных обязательств. С этого времени и до подписания акта о зачете неустойку начислять нельзя. Другими словами, обязательства прекращаются не с момента подписания акта о зачете, а с момента, когда наступили условия для такого прекращения.
Поскольку суды не установили, когда фактически стороны прекратили обязательства зачетом, вывод о просрочке оплаты необоснован.

содержание



3. ВС РФ: продавец должен вернуть деньги, если программное обеспечение товара перестало работать.

Определение ВС РФ от 15.12.2020 N 46-КГ20-19-К6.

После покупки смарт-часов и фитнес-браслета потребитель не смог их использовать: интернет-сервис, с помощью которого работали эти устройства, был закрыт.
Продавец отказался возвращать деньги и спор дошел до суда. На момент обращения в суд гарантийный срок товара истек, срок службы установлен не был.
Суды трех инстанций потребителю отказали:
- на момент покупки устройств онлайн-сервис работал;
- потребитель не требовал от продавца безвозмездно устранить недостатки товара.
Верховный суд не согласился с такой позицией и отправил дело на новое рассмотрение:
- программное обеспечение технически сложного товара должно работать в течение всего срока службы товара;
- потребителю не нужно отдельно заявлять требование о безвозмездном устранении недостатков в ситуации, когда восстановить работу программного обеспечения невозможно в принципе.

содержание



4. Не внесены сведения в ЕИСЖС: оштрафовать могут только в течение двух месяцев.

Постановление ВС РФ от 18.12.2020 N 6-АД20-2.

Главбуха застройщика оштрафовали на 15 тыс. руб. за то, что в ЕИСЖС не было информации о договорах долевого участия.
Поскольку ведение ЕИСЖС предусмотрено Законом о долевом строительстве, административный орган счел, что нарушено законодательство именно в этой сфере. Значит, действует специальный годичный срок давности. Этот подход поддержал суд первой инстанции.
Апелляция и кассация в свою очередь указали, что должен применяться общий срок давности. Нарушение произошло в сфере сфера связи и информации. Специальных сроков давности для нарушений в этой сфере нет.
Точку в деле поставил Верховный суд: по ст. 13.19.3 КоАП РФ действует общий двухмесячный срок давности. Суд провел параллель с позицией КС РФ, которая касалась ответственности за нарушение лицензионных требований: срок давности не зависит от вида лицензируемой деятельности.

содержание



5. ВС РФ разобрался, был ли в деле зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ или расчет по договору.

Определение ВС РФ от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448.

Общество выполнило для компании работы. Компания заявила о нарушении конечного срока, направила претензию об уплате неустойки и отказалась от договора. В ходе банкротства общества его конкурсный управляющий потребовал от компании оплатить выполненные до расторжения договора работы.
Впоследствии право требовать эту задолженность приобрело юрлицо и обратилось в суд. Компания заявила об удержании большей части этой суммы в счет неустойки за просрочку.
Апелляция и кассация иск удовлетворили. Компания должна оплатить работы. Она не направила обществу уведомление о зачете встречных требований. Кроме того, после признания общества банкротом зачет невозможен.
ВС РФ с этой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- стороны в договоре согласовали, что в случае неурегулирования претензии в части штрафа компания может сама провести зачет неустойки в счет уменьшения оплаты;
- стороны сами определили такой порядок прекращения обязательств компании;
- условие об уменьшении платежей относится к порядку расчетов по договору и не может быть квалифицировано как зачет по смыслу ст. 410 ГК РФ.
Кроме того, действия компании не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае она предпочтения не получает. ВС РФ к аналогичному выводу уже приходил.

содержание



6. Как оштрафуют управляющую компанию за нарушение условий лицензии в нескольких МКД, разъяснил ВС РФ.

Определение ВС РФ от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

В ходе прокурорской проверки нескольких домов выявили, что управляющая компания нарушает правила содержания общего имущества. Ее оштрафовали за нарушение требований лицензии по управлению МКД. Компания пожаловалась в суд.
Первая инстанция заявление удовлетворила. Ранее компанию за несоблюдение лицензионных требований в результате этой же проверки уже штрафовали.
Кассация с этим не согласилась. Проверка установила ряд нарушений в разных домах. За каждое из них компанию нужно наказывать отдельно.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Компания не соблюдала требования одной лицензии в нескольких домах. Нарушения выявили в результате одной проверки. Каждое из них квалифицируется как нарушение лицензионных требований по управлению МКД. Эти эпизоды образуют единое правонарушение. В данном случае штрафовать отдельно за нарушения по каждому дому компанию нельзя.

содержание



7. ВС РФ: снижение судом неустойки не влияет на распределение расходов на госпошлину.

Определение ВС РФ от 28.01.2021 N 305-ЭС20-17897.

Апелляционный суд посчитал взысканную неустойку несоразмерной нарушению и снизил ее. Должника обязали возместить расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд округа поддержал такой подход.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в рассматриваемой части и напомнил о позиции Пленума. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.
Отметим, что на позицию Пленума нередко ссылаются при снижении компенсации за нарушение исключительных прав. Суды ее отвергают и указывают, что компенсация неустойкой не является.
Вместе с тем, как указал весной 2020 года ВС РФ, ситуация, при которой размер присужденной истцу компенсации оказывается ниже взысканных с него судебных расходов, недопустима.

содержание



8. ВС РФ пояснил, в какой срок нужно подать иск за потерю груза перевозчиком.

Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 305-ЭС20-14437.

Страховая компания возместила собственнику стоимость похищенного груза и обратилась в суд за взысканием убытков с перевозчика. Позже соответчиком стал страховщик перевозчика.
Суды удовлетворили требование к перевозчику, а в части требования к страховщику их позиции разошлись:
- первая инстанция отказала, так как к моменту привлечения страховщика в качестве соответчика истек годичный срок давности по договору перевозки;
- апелляция требование удовлетворила. Она указала, что нужно применять срок давности не по договору перевозки, а по договору имущественного страхования. Этот срок составляет два года;
- суд округа поддержал первую инстанцию.
ВС РФ занял сторону апелляционного суда: обязанность возместить убытки возникла у перевозчика и его страховщика по разным основаниям. Для последнего основанием является договор страхования ответственности, а значит, действует двухлетний срок исковой давности.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.