Новые документы

Обзор от 15.04.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про завышении и подсудность:


Содержание обзора

1. ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день.
2. ВС РФ разъяснил, меняется ли подсудность при уступке требования потребителя к финорганизации.



1. ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день.

Определение ВС РФ от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515.

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование.
Суды трех инстанций поддержали требование истца и установили судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день.
Ответчик обратился в Верховный суд со следующими доводами:
- неустойка завышена и составляет около 1 млн руб. за один год;
- решение суда неисполнимо: от ответчика требуют оформить паспорт на фасад и энергетический паспорт, но этих документов не было изначально и собственники не принимали решения об их подготовке.
Верховный суд поддержал ответчика и отметил, что бездействие собственников может стать основанием для освобождения управляющей компании от ответственности. Судам нужно оценить доводы ответчика, а не ограничиваться констатацией факта отсутствия документов.
Кроме того, ВС РФ указал: цель судебной неустойки - побудить должника к своевременному исполнению обязательства. Взыскание завышенной (с учетом имущественного положения должника) компенсации противоречит этой цели.
Недавно Верховный суд рассматривал спор о возможности взыскании судебной неустойки по административному делу.

содержание


2. ВС РФ разъяснил, меняется ли подсудность при уступке требования потребителя к финорганизации.

Обзор ВС РФ N 1(2021).

Если гражданин уступил юрлицу или ИП требование к банку, страховой компании или иной финорганизации, иски цессионариев должны рассматривать арбитражные суды.
Верховный суд сделал еще одно важное разъяснение: цессионарий должен предварительно обратиться к финансовому омбудсмену, если ранее этого не сделал цедент-потребитель.
Напомним, финансовый омбудсмен рассматривает имущественные требования на сумму не более 500 тыс. руб. (исключение - требования в связи с нарушением страховщиком порядка возмещения по ОСАГО).
О других разъяснениях, которые вошли в новый обзор практики Верховного суда, мы расскажем в ближайшие дни.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.