Новые документы

Обзор от 15.09.2016

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про преобразование юрлица, момент оспаривания и аренду:


Содержание обзора

1. Когда юрлицо преобразовывается, регистрировать переход прав на недвижимость не нужно.
2. ВС РФ указал момент, с которого участник ООО может оспаривать сделку с заинтересованностью.
3. Прекращение работы не повод досрочно отказываться от аренды.



1. Когда юрлицо преобразовывается, регистрировать переход прав на недвижимость не нужно.

Определение ВС РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802

По мнению ВС РФ, достаточно изменить запись в ЕГРП о правообладателе недвижимого имущества. При реорганизации компании в форме преобразования меняется лишь ее организационно-правовая форма. Правопреемства не происходит: собственник недвижимости остается прежним, его имущество никому не передается.
В практике судов, среди которых АС Московского округа, уже встречался такой подход.
Вместе с тем обозначенная позиция ВС РФ расходится с мнением Минфина. Министерство и в 2015, и в 2016 году разъясняло: при реорганизации юрлица в форме преобразования необходимо зарегистрировать переход права собственности на недвижимость. В этой ситуации прекращаются права реорганизуемой компании и в порядке универсального правопреемства возникают права у вновь созданного юрлица.

содержание



2. ВС РФ указал момент, с которого участник ООО может оспаривать сделку с заинтересованностью.

Определение ВС РФ от 26.08.2016 по делу N 305-ЭС16-3884

Спор касался признания недействительными сделок с заинтересованностью, которые заключены без одобрения участников общества.
ВС РФ отметил, что обратившийся в суд участник ООО не только действовал в интересах корпорации как ее представитель, но и преследовал свой опосредованный интерес. Оспариваемые сделки нарушали права в том числе этого участника. С момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении, начал течь срок исковой давности.
Как указали апелляция и кассация, участник действовал от имени ООО. В связи с этим момент исполнения обществом сделки был признан началом срока исковой давности. ВС РФ такой подход не поддержал.

содержание



3. Прекращение работы не повод досрочно отказываться от аренды.

Определение ВС РФ от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858

Право арендатора на односторонний внесудебный отказ от договора не было согласовано. Несмотря на это, организация заявила о таком отказе из-за прекращения деятельности, освободила помещение раньше времени и перестала оплачивать аренду. По мнению ВС РФ, действия компании неправомерны. Арендные отношения сохранились. Если помещение освобождается досрочно, оснований прекратить вносить платежи нет.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа