Новые документы

Обзор от 16.02.2017

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про расчет процентов и старые залоги:


Содержание обзора

1. Пленум ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ в зависимости от периода просрочки рассчитываются по-разному.
2. ВС РФ разъяснил, как добросовестному залогодержателю сохранить залог, возникший до 1 июля 2014 года.



1. Пленум ВС РФ: проценты по ст. 395 ГК РФ в зависимости от периода просрочки рассчитываются по-разному.

Постановление Пленума ВС РФ от 07.02.2017 N 6

Верховный суд скорректировал свои разъяснения по расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, которые он дал еще в марте прошлого года. С августа 2016 года эти рекомендации стали неактуальны из-за поправок к ГК РФ, по которым такие проценты по общему правилу нужно рассчитывать по ключевой ставке ЦБ РФ.
Пленум ВС РФ указал: если просрочка была с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц. Речь идет о ставках, которые существовали в месте жительства кредитора-физлица или месте нахождения кредитора-юрлица и имели место в соответствующие периоды просрочки.
Если же просрочка была после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.
Оба правила не будут работать, если законом или договором установлен иной размер процентов.

содержание



2. ВС РФ разъяснил, как добросовестному залогодержателю сохранить залог, возникший до 1 июля 2014 года.

Определение ВС РФ от 24.01.2017 N 310-ЭС16-14179

Экономическая коллегия ВС РФ в определении указала: залогодержатель вправе ссылаться на судебную практику применения законодательства о залоге, сложившуюся до 1 июля 2014 года, т.е. до того, как в ГК РФ появилось правило о защите добросовестного залогодержателя.
До Верховного суда дошло дело об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Договор купли-продажи квартиры, которая затем была заложена, оказался ничтожным, как притворная сделка. В итоге собственником квартиры в порядке универсального правопреемства стало муниципальное образование.
Залогодержатель решил, что залог все равно сохранился, и попытался обратить на квартиру взыскание, но нижестоящие суды его не поддержали. Они посчитали: поскольку залогодатель не стал собственником квартиры и не мог ей распоряжаться, то и договор ипотеки ничтожен. Суды отклонили ссылку на добросовестность залогодержателя, так как правило ГК РФ о защите добросовестного залогодержателя не применяется к договору об ипотеке, заключенному до 1 июля 2014 года.
Ссылку истца на судебную практику, которая должна учитываться при оценке добросовестности участников сделок, совершенных до этой даты, суды также отклонили. Они указали: практика установлена для сделок, которые оспариваются по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.
ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. По его мнению, они должны были учесть приведенную истцом судебную практику. Экономическая коллегия отметила, что к выводу о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем, когда сделка залогодателя по покупке будущего предмета залога недействительна, приходил ВАС РФ. Этот подход применяется независимо от того, по каким основаниям сделка признается недействительной.
Как следует из спора, квартира выбыла из владения по воле продавца на основании договора. Право собственности на нее было зарегистрировано в установленном порядке за покупателем, в будущем - залогодателем. Поэтому, по мнению Верховного суда, признание договора купли-продажи притворной сделкой не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа