Новые документы

Обзор от 18.09.2014

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановлений Президиума ВАС РФ от 01.09.2014 и от 17.06.2014 N 10044/11, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.2014 и от 17.06.2014 N 10044/11:

"Внести долю в праве собственности в уставный капитал можно, не извещая сособственников ."
"Решение собрания участников ООО (АО) и состав присутствующих необходимо удостоверять."


Содержание обзора

1. Внести долю в праве собственности в уставный капитал можно, не извещая сособственников .
2. Сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, является оспоримой, а не ничтожной.


1. Внести долю в праве собственности в уставный капитал можно, не извещая сособственников.

Верховный Суд РФ указал, что при внесении доли в праве общей собственности в уставный капитал хозяйственного общества правила ст. 250 ГК РФ не применяются.
Таким образом, не требуется предварительно уведомлять сособственников данного имущества, у них не возникает преимущественного права покупки этой доли и возможности перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Свою позицию суд аргументировал тем, что ст. 250 ГК РФ применяется только к договору купли-продажи (кроме случаев продажи с публичных торгов) и договору мены. По его мнению, правовая природа внесения доли в праве общей собственности в уставный капитал общества отличается от договора купли-продажи и договора мены такого имущества. При внесении имущества в уставный капитал общества приобретается статус участника этого общества, права и обязанности участника, предусмотренные законом и учредительными документами общества. Таким образом, имеет место встречное представление. Однако ни договор купли-продажи, ни договор мены в данном случае не заключается, а значит, правила о преимущественной покупке не применяются.
В указанном Обзоре изложены правовые позиции ВС РФ также по другим вопросам. В частности, разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям по страхованию вкладов между физлицами и Агентством по страхованию вкладов (АСВ).
Кроме того, в Обзоре затронуты некоторые процессуальные вопросы. Например, указано, что споры по искам о назначении доплаты к пенсии, поданным бывшими членами совета директоров к обществу, не подведомственны арбитражным судам, поскольку не являются корпоративными. Также ВС РФ указал, что исковое заявление можно оставить без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), только если основания для этого имеются на момент вынесения соответствующего определения.


содержание



2. Сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, является оспоримой, а не ничтожной.

Требование о применении к сделкам с предпочтением, которые не имеют других недостатков, общих положений о ничтожности недопустимо. Такое требование, по сути, направлено на обход правил о годичном сроке исковой давности по оспоримым сделкам (для ничтожных сделок этот срок составляет три года).
Согласно позиции Президиума ВАС РФ сделки с предпочтением являются не ничтожными, а оспоримыми, поскольку законодательно устанавливается, что они могут быть признаны недействительными по решению суда (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Тем не менее Президиум ВАС РФ не исключает возможности квалифицировать сделку с предпочтением как ничтожную. Однако для этого необходимо, чтобы кроме нарушения очередности, установленной Законом о банкротстве, при совершении данной сделки было бы допущено злоупотребление правом. Подобные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32.
В судебной практике уже высказывалось мнение, что сделка с предпочтением, не имеющая других недостатков, не является ничтожной (см. следующие судебные акты). Также встречалась и противоположная позиция, согласно которой сделки с предпочтением, не имевшие других недостатков, признавались ничтожными только в силу того, что в результате их совершения нарушалась очередность удовлетворения требований кредиторов (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2003 N А13-10368/02-06 и Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 8807/01).
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.


содержание

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.