Новые документы

Обзор от 19.06.2014

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановлений Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15534/13 и от 16.05.2014 N 27, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15534/13 и от 16.05.2014 N 27:

"Разъяснено, с какого момента должен применяться новый размер регулируемой арендной платы."
"Разъяснено, как возмещается вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава."


Содержание обзора

1. Разъяснено, с какого момента должен применяться новый размер регулируемой арендной платы.
2. Разъяснено, как возмещается вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава.


1. Разъяснено, с какого момента должен применяться новый размер регулируемой арендной платы.

Постановление N 15534/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
ВАС РФ дал разъяснения для ситуаций, когда изменяется один из элементов формулы расчета регулируемой арендной платы за публичные земли (земли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности и земли, собственность на которые не разграничена). Регулируемая арендная плата - плата, размер и способ расчета которой устанавливается органами госвласти, а не определяется по результатам торгов или в предусмотренном федеральным законом порядке.
В рассмотренном деле регулируемая арендная плата рассчитывалась в том числе и на основании кадастровой стоимости земельного участка. Новая величина такой стоимости была утверждена региональным нормативным правовым актом, что повлекло, соответственно, изменение арендной платы. В связи с этим возник вопрос, с какого момента арендатор должен вносить арендную плату в новом размере - с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель или с момента внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
ВАС РФ поддержал первый подход к разрешению данной проблемы. Так, при изменении одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного изменения. При исчислении арендной платы за участки, находящиеся в публичной собственности, новый показатель кадастровой стоимости применяется с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель. Следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату в новом размере еще до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
По мнению ВАС РФ, указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11, и положениям Закона о кадастре недвижимости.
Подход, аналогичный высказанному ВАС РФ, можно найти в практике ФАС Уральского округа. Также встречалась и противоположная точка зрения (см., например, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А47-7105/2013), которую поддержала в том числе коллегия судей ВАС РФ при передаче комментируемого дела в Президиум (см. Определение от 26.12.2013 N ВАС-15534/13).


содержание



2. Разъяснено, как возмещается вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 27 разъяснил ряд вопросов применения законодательства об исполнительном производстве. В частности, даны рекомендации лицу (взыскателю) по возмещению вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, которые повлекли невозможность исполнения судебного акта (п. 7 Постановления N 27). Например, это касается случаев, когда судебный пристав незаконно снял арест с имущества и оно впоследствии было отчуждено должником. Кроме того, судебный пристав отвечает за утрату имущества, которое он передал третьим лицам на хранение или под охрану, в силу ст. 403 ГК РФ. В подобных ситуациях взыскатель вправе обратиться с иском о возмещении причиненного вреда за счет казны на основании правил о возмещении вреда, причиненного госорганами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).
Помимо этого, ВАС РФ указал, в каких случаях взыскателю нельзя отказать в иске. Так, если истец (взыскатель) не может доказать точный размер своих имущественных потерь, причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействием) судебного пристава, то размер причиненного вреда должен определить суд с учетом всех обстоятельств дела, иначе истец лишается возможности восстановить нарушенные права. К подобному выводу уже приходил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.04.2013 N 17450/12. Отметим, что в судах общей юрисдикции по данному вопросу сложилась противоположная практика. В частности, суды указывали на необходимость доказывания взыскателем факта и размера убытков, причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) судебного пристава.
Нельзя отказать в иске о возмещении вреда также исключительно на том основании, что действия (бездействие) судебного пристава не были признаны в судебном порядке недействительными. Незаконность действий (бездействия) судебного пристава может быть оценена непосредственно при рассмотрении иска о возмещении вреда. Аналогичный подход можно обнаружить в судебной практике.
В числе прочего ВАС РФ пояснил, что наличие у взыскателя права неоднократного предъявления исполнительного листа к взысканию после его возврата (ст. 321 АПК РФ) не может являться основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного судебным приставом. Таким образом, ВАС РФ подтвердил подход, сложившийся в судебной практике (см. следующие судебные акты).


содержание

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.