Новые документы

Обзор от 21.01.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про повышение и банкротство, заложенный авто, индексацию и сайт-посредник:


Содержание обзора

1. ВС РФ: повышать оклад и премировать можно даже в период банкротства.
2. ВС РФ разъяснил, когда банку передадут заложенный автомобиль даже после перепродажи.
3. КС РФ снова велел уточнить статью ГПК РФ об индексации присужденных денег.
3. ВС РФ напомнил, когда владельца сайта признают информационным посредником.


1. ВС РФ: повышать оклад и премировать можно даже в период банкротства.

Определение ВС РФ от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7).

Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату.
Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок.
Суды поддержали управляющего и привели такое обоснование своей позиции:
- юрист в силу своей должности не мог не знать о кризисном состоянии - в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату;
- оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом;
- премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом. Из-за финансового кризиса комбинат не должен был выплачивать премии, а юрист - их принимать.
Верховный суд не согласился с нижестоящими судами и отправил дело на новое рассмотрение:
- банкротство компании само по себе не ограничивает гарантии по оплате труда ее сотрудников;
- суды не проверили, отличалась ли зарплата работника от сумм оплаты труда юристов на других предприятиях;
- в части премий необходимо выяснить: являются ли они частью ежемесячной оплаты труда. Если да, то недействительными премии можно признать только в случае, если их размер существенно не соответствует трудовому вкладу работника.

содержание


2. ВС РФ разъяснил, когда банку передадут заложенный автомобиль даже после перепродажи.

Определение ВС РФ от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019.

Гражданин не вернул банку кредит. Суд обратил взыскание на заложенный автомобиль. После этого должник продал это имущество третьему лицу. Он использовал дубликат техпаспорта, где не было отметки о залоге. Банк потребовал обратить взыскание на тот же автомобиль у нового владельца.
Суды банку отказали. Покупатель не знал о залоге. Он не мог проверить это в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так как там не был указан VIN-код автомобиля.
ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Информация о залоге размещена в реестре на сайте ФНП. Покупатель мог узнать о залоге без VIN-кода по номеру рамы (шасси) и двигателя и получить у нотариуса выписку из реестра уведомлений.
Кроме того, суды не учли следующее: на момент продажи уже было принято решение об обращении взыскания на автомобиль в пользу банка. Гражданин не мог распоряжаться им.

содержание



3. КС РФ снова велел уточнить статью ГПК РФ об индексации присужденных денег.

Постановление КС РФ от 12.01.2021 N 1-П.

Заявители обратились в КС РФ из-за отказов в индексации присужденных в гражданском процессе сумм. Эти решения суды обосновали ссылкой на ст. 208 ГПК РФ. По ней суд может проиндексировать взысканные средства в случаях и размерах, названных в законе или договоре. Однако такого закона нет, как нет и договоров между взыскателями и должниками.
Кроме того, в одном из дел кассация и ВС РФ не согласились с тем, что нужно применять позицию КС РФ 2018 года. Тогда он обязал законодателя установить критерии индексации, а суды - использовать до вступления в силу поправок индекс потребцен Росстата. По мнению судов, этот подход нужно было учитывать до 30 сентября 2019 года включительно, поскольку 1 октября того же года ст. 208 ГПК РФ изменилась.
В новом постановлении КС РФ отметил: в действующей редакции статьи по-прежнему нет критериев индексации. Закон о ней не приняли. Что касается договора, то при его заключении до 30 сентября 2019 года включительно нельзя было предвидеть необходимость согласовывать условие об индексации.
В итоге КС РФ снова постановил уточнить ГПК РФ. А пока новшества не заработали, суды обязаны использовать индекс потребцен Росстата. Это нужно делать, если должник и взыскатель не согласовали условия и размер индексации. Отказывать по причине отсутствия закона или договора нельзя.

содержание



4. ВС РФ напомнил, когда владельца сайта признают информационным посредником.

Определение ВС РФ от 01.12.2020 N 5-КГ20-96-К2.

Телекомпания обнаружила в Интернете свои видеоматериалы. Она потребовала от владельца сайта, в частности, прекратить создавать техусловия для размещения чужих телепередач (стриминга). Ответчик пояснил, что является информационным посредником, а материалы на сайте разместили пользователи. После обнаружения спорных телепередач он сразу же их удалил, а пользователей бессрочно заблокировал.
Суды основное требование телекомпании поддержали: владелец сайта обеспечил незаконное размещение материалов без согласия истца.
ВС РФ с позицией нижестоящих инстанций не согласился. Владельца сайта признают информационным посредником, если он не участвовал в формировании размещенного материала, доходы от этого не получал. Его можно наказать только при наличии вины.
Поскольку суды не установили, в частности, кто являлся инициатором размещения спорных материалов и вносил ли владелец сайта изменения в них, дело отправлено на новое рассмотрение.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа