Новые документы

Обзор от 22.04.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про завышении и подсудность:


Содержание обзора

1. ВС РФ разъяснил, как рассчитывать период действия бессрочного залога.
2. КС РФ снова защитил право бизнеса устанавливать киоски на придомовых территориях.
3. ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя.



1. ВС РФ разъяснил, как рассчитывать период действия бессрочного залога.

Определение ВС РФ от 15.04.2021 N 305-ЭС20-12714.

В 2016 году банк заключил с юрлицом кредитный договор под залог земельных участков другого общества. Через несколько месяцев юрлицо перестало платить по обязательствам. В июле 2017 года банк предъявил ему требование о досрочном возврате кредита.
Позднее юрлицо обанкротилось, требование банка о возврате непогашенного кредита, процентов и пеней включили в реестр. В мае 2019 года банк решил обратить взыскание на заложенные участки в счет долга юрлица и подал иск. Общество заявило встречный иск, в котором просило признать, что залога на землю нет.
Первая инстанция удовлетворила иск банка, поскольку тот обратился в суд во время действия залога. Обществу она отказала.
Апелляция и кассация заняли противоположную позицию. Банк пропустил годичный срок обращения взыскания на заложенное имущество. Он начался в июле 2017 года. Это период, когда банк потребовал досрочно погасить кредит.
ВС РФ поддержал основной вывод первой инстанции:
- поскольку залогодатель - третье лицо, а не заемщик по кредитному договору, применяют положения ГК РФ о поручительстве;
- стороны не установили срок залога, поэтому банк мог предъявить требование об обращении взыскания на заложенные участки в течение года со дня наступления срока исполнения основного (кредитного) обязательства;
- срок погашения по кредитному договору - 16 августа 2019 года. С этой даты и нужно отсчитывать годичный срок. Требование о досрочном возврате кредита этот срок не сокращает. Банк подал иск в мае 2019 года, т.е. во время действия залога в отношении невозвращенной суммы кредита.
Апелляция и кассация ошибочно рассчитали период действия залога с даты, когда банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Они применили ранее действовавшие правила.

содержание


2. КС РФ снова защитил право бизнеса устанавливать киоски на придомовых территориях.

Постановление КС РФ от 19.04.2021 N 14-П.

В КС РФ поступила жалоба на то, что некоторые органы местного самоуправления запретили размещать нестационарные торговые объекты (далее - НТО) на придомовых территориях. Запреты предусмотрели в правилах благоустройства муниципальных образований. По мнению заявителей, это ограничивает права бизнеса и собственников помещений в многоквартирных домах.
До подачи жалобы в КС РФ заявителям не удалось добиться признания запретов недействующими. В одном случае суд отметил: по федеральному законодательству размещать НТО во дворах многоквартирных домов нельзя. В другом случае суд сделал сходный вывод и дополнил его тем, что размещение такого объекта не направлено на обслуживание и эксплуатацию дома, а также общего имущества жильцов.
КС РФ напомнил о своей позиции 2019 года: местные власти не могут вводить абсолютный запрет размещать НТО на придомовых территориях. Для реализации такой бизнес-инициативы нужно получить согласие собственников земли из состава придомовой территории и соблюдать обязательные требования.
Сейчас федеральное законодательство не запрещает располагать НТО на придомовой территории.
Кроме того, с 1 марта утратили силу правила, которые не допускали размещать предприятия торговли и общепита во дворах жилых зданий. Вместе с тем "двор" и "придомовая территория" - это разные понятия. Например, один двор часто образуют несколько придомовых территорий, тогда как одна такая территория может включать часть двора или выходить за его границы.
В итоге КС РФ среди прочего постановил: органы местного самоуправления не могут лишать собственников земельных участков из состава придомовой территории права предоставлять их для размещения НТО. Речь идет об участках, которые образовали в надлежащем порядке и поставили на кадастровый учет.

содержание



3. ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя.

Определение ВС РФ от 16.03.2021 N 69-КГ20-24-К7.

Предприниматель по договору с обществом обязался оказать услуги. В ходе аудита выявили, что оплаченные услуги он не оказывал.
В отношении директора общества возбудили уголовное дело. Подозревали, что он присваивал деньги общества, когда переводил их предпринимателю-родственнику. В итоге уголовное дело прекратили.
Общество потребовало в суде взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере оплаты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Все инстанции отказали в иске. Суды взяли за основу выводы следователя по уголовному делу о том, что услуги оказывали третьи лица. Предприниматель перечислял им деньги, которые получал от общества. В собственность предпринимателя оплата не перешла, поэтому неосновательного обогащения нет.
ВС РФ с этим не согласился. Ключевой вопрос спора в том, оказывались ли фактически услуги. Основанием для оплаты является не заключение договора, а факт выполнения работ по нему.
То, что общество перечисляло деньги на счет предпринимателя, стороны не оспаривали. Последний не отрицал, что услуги не оказывал, а акты выполненных работ подписаны не им.
Суды этого не учли. Они решили, что факт оказания услуг третьими лицами установлен. Суды без оснований сослались на обстоятельства, которые указал следователь в постановлении о прекращении уголовного дела. Сами по себе эти обстоятельства не имеют значения для данного спора, не являются преюдициальными. Стороны должны их доказать в общем порядке по ГК РФ. Кроме того, выводы следователя касались только части спорной суммы.
Дело отправили на новое рассмотрение.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.