Новые документы

Обзор от 22.11.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про неустойку, правопреемство, возврат, риски и ошибки:


Содержание обзора

1. ВС РФ: чтобы суд принял заявление о присуждении судебной неустойки, уплачивать госпошлину не нужно.
2. КС РФ разобрался с процессуальным правопреемством при защите права собственности.
3. Импортер не должен возвращать деньги за товар, который нельзя отремонтировать в период срока службы.
4. Страховщик рискует, если задерживает выплату возмещения: его могут заставить компенсировать убытки.
5. ВС РФ исправил ошибку нижестоящих судов в сроках давности привлечения к ответственности.



1. ВС РФ: чтобы суд принял заявление о присуждении судебной неустойки, уплачивать госпошлину не нужно.

Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)

Заявитель обратился в суд за судебной неустойкой. Заявление вернули, поскольку он не представил квитанцию об уплате госпошлины. ВС РФ с таким подходом не согласился.
Требование о присуждении судебной неустойки можно оформить отдельным заявлением и предъявить суду, который принял решение по существу спора. Это заявление не исковое, значит уплачивать госпошлину не нужно.
Данный вывод ВС РФ включил в третий обзор своей практики за текущий год (пункт 18).

содержание


2. КС РФ разобрался с процессуальным правопреемством при защите права собственности.

Постановление КС РФ от 16.11.2018 N 43-П

Первая инстанция отказала в защите права собственности на земельный участок. Суд сослался на то, что истец уже не был собственником. Ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на нового собственника не удовлетворили. Причина - смена собственника на основании договора дарения не влечет переход права требования по иску предыдущего собственника.
Прежний и новый собственники участка дошли до КС РФ. Они заявили, что правило ГПК РФ о процессуальном правопреемстве не позволяет заменить истца в деле о защите права собственности на имущество, если оно было отчуждено во время процесса.
По мнению КС РФ, данное правило суды часто понимают неверно. Несмотря на то что перечень оснований процессуального правопреемства открытый, применяют только те, которые прямо указаны в норме. Так необоснованно исключается возможность процессуального правопреемства, например в вещных правоотношениях.
В 2016 году изменить этот подход пытался Пленум ВС РФ, когда разъяснял вопрос о правопреемстве в делах по возмещению судебных издержек. Тогда он отметил: суд заменяет лицо, участвующее в деле, его правопреемником, в том числе в случае перехода права собственности на вещь.
В итоге КС РФ постановил, что ГПК РФ не препятствует замене стороны на приобретателя ее имущества как на процессуального правопреемника в ходе рассмотрения дела.

содержание



3. Импортер не должен возвращать деньги за товар, который нельзя отремонтировать в период срока службы.

Определение ВС РФ от 23.10.2018 N 78-КГ18-44

Гражданин купил компьютер, в котором спустя почти пять лет (в пределах срока службы) была обнаружена неисправность. Сервисный центр устранить ее не смог - производитель больше не поставлял нужную запчасть. Ноутбук утилизировали.
Гражданин потребовал у импортера вернуть деньги за неисправный компьютер. Дело дошло до суда. Гражданин ссылался на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Эта норма позволяет покупателю потребовать возврат денег за товар с неустранимыми существенными недостатками.
Первая инстанция решила, что деньги покупателю нужно вернуть. Апелляция тоже была не против, ведь изготовитель не обеспечил возможность ремонта и технического обслуживания товара в течение срока службы.
ВС РФ с этим не согласился. За неисполнение обязанности обеспечить возможность ремонта и техобслуживания ответственность предусмотрена не п. 6 ст. 19, а ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, изготовитель или, например, импортер должен возместить покупателю причиненные убытки, а не возвращать стоимость товара.
ВС РФ отметил: возврат денег возможен, если будет доказано, например, что неустранимые существенные недостатки возникли до передачи товара потребителю. Этот вопрос нижестоящие суды не исследовали.

содержание



4. Страховщик рискует, если задерживает выплату возмещения: его могут заставить компенсировать убытки.

Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)

Гражданин приобрел машину в кредит и застраховал по КАСКО. В период действия договора страхования машина сгорела. Страховая тянула с возмещением больше двух лет. Все это время гражданин платил банку проценты по кредиту, а мог бы его закрыть деньгами, полученными по страховке.
ВС РФ не исключает, что в такой ситуации страховая должна возместить гражданину убытки, т.е. проценты, уплаченные по кредиту. Тем более что по условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк. Возмещение в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору, в итоге должно было поступить в банк. ВС РФ также отметил: страховая должна доказывать, что убытки гражданина возникли не из-за нее.
Данный вывод ВС РФ включил в третий обзор своей практики за текущий год (пункт 4).

содержание



5. ВС РФ исправил ошибку нижестоящих судов в сроках давности привлечения к ответственности.

Определение ВС РФ от 14.11.1018 N 305-АД18-10307

Общество оспаривало постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования общества. Правонарушение совершено 20 августа 2016 г., а постановление вынесено 9 ноября 2017 года. Они решили, что годичный срок давности для привлечения к ответственности был пропущен.
ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. На момент совершения правонарушения срок давности для привлечения к ответственности составлял не один год, а два. Срок был увеличен законом N 89-ФЗ, который вступил в силу 16 апреля 2016 года. Подробнее об этом см. в нашей новости.
Таким образом, оспорить постановление о привлечении к ответственности обществу не удалось.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.