Новые документы

Обзор от 23.11.2017

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про крайнего в двойных продажах и о полной плате при меньшем ввозе:


Содержание обзора

1. За убытки конечного покупателя в цепочке продаж ответит лицо, изначально продавшее объект дважды.
2. Обзор ВС РФ: нельзя наказать декларанта, если он ввез меньше обещанного, но уплатил все платежи.



1. За убытки конечного покупателя в цепочке продаж ответит лицо, изначально продавшее объект дважды.

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017

Квартира умышленно была продана сразу двум лицам. Далее последовали две цепочки перепродаж, в одной из которых конечный покупатель был лишен квартиры. Его иск о взыскании с последнего продавца стоимости квартиры был удовлетворен, но получить удалось только часть денег. Следующим шагом потерпевшего стала попытка взыскать убытки с первого продавца, который продал квартиру дважды.
Первая и апелляционная инстанции посчитали недоказанным, что первый и последний продавцы действовали совместно и есть причинно-следственная связь между убытками и действиями первого продавца. Поэтому суды отказали истцу, отметив, что он реализовал свое право на защиту, когда подал иск о применении последствий недействительности сделки.
ВС РФ решил, что в этой ситуации можно предъявить требования к тому, чьи действия стали первопричиной вреда, - первому продавцу в цепочке. Основание для этого дает п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Такому иску не препятствует даже то, что по другому делу есть решение о взыскании денег за квартиру с непосредственного продавца в пользу конечного покупателя. Правонарушитель должен отвечать, если факт нарушения доказан и потери не возмещены контрагентом по сделке.
Полагаем, что ВС РФ, говоря о потерях, имел в виду не только сумму, уплаченную за квартиру. Возмещение вреда включает компенсацию и тех расходов, которые потерпевший понес для восстановления своего права. Не исключено, что суд, пересмотрев дело, возместит ему затраты на приобретение другого жилья.

содержание



2. Обзор ВС РФ: нельзя наказать декларанта, если он ввез меньше обещанного, но уплатил все платежи.

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017

Таможня не может отказать в выпуске товара, если его фактически ввезли меньше, чем указали в декларации, но платежи внесли полностью за заявленный изначально товар (п. 26 Обзора). Декларант в данном случае даже переплачивает.
Отказ выпустить товар ВС РФ в этом деле рассмотрел как санкцию. Он отметил, что действия декларанта не привели к неуплате платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу. Таким образом, не было объективной стороны правонарушения и санкцию нельзя было применять.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа