Новые документы

Обзор от 24.07.2014

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановлений Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 и N 35, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 и 35:

"ВАС РФ уточнил очередность удовлетворения требований по текущим платежам."
"ВАС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам возврата имущества при расторжении договора."


Содержание обзора

1. ВАС РФ уточнил очередность удовлетворения требований по текущим платежам.
2. ВАС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам возврата имущества при расторжении договора.


1. ВАС РФ уточнил очередность удовлетворения требований по текущим платежам.

Постановление N 37 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, отличном от толкования, содержащегося в данном Постановлении.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 37 уточнил некоторые вопросы, связанные с текущими платежами по денежным обязательствам в деле о банкротстве. В частности, даны разъяснения по поводу очередности их осуществления.
К первой очереди текущих обязательств в любой процедуре банкротства относится в том числе оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Представляется, что ВАС РФ квалифицирует такие требования как текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, если их привлечение обязательно в соответствии с Законом о банкротстве, например при открытии специального банковского счета должника согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.
Ко второй очереди текущих обязательств, помимо прочего, относится заработная плата работников (абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). ВАС РФ указал, что данные требования включаются во вторую очередь независимо от того, за период какой процедуры начислена заработная плата и продолжает ли лицо оставаться работником на момент выплаты. Подобная позиция уже высказывалась судами (см. следующие судебные акты).
Если из текущей зарплаты работника удерживаются денежные средства на основании исполнительного документа (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве), удерживаемые суммы также выплачиваются во вторую очередь текущих платежей. Денежные средства, удерживаемые на том же основании из зарплаты, требование о выплате которой включено в реестр требований кредиторов, выплачиваются во вторую очередь реестровых требований.
Кроме того, ВАС РФ указал, что арбитражный управляющий может отступить от очередности удовлетворения текущих требований, если это необходимо с учетом целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для сохранения имущества или предотвращения увольнения работников должника по их инициативе). Также необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.


содержание



2. ВАС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам возврата имущества при расторжении договора.

В Постановлении N 35 Пленум ВАС РФ разъяснил некоторые последствия расторжения договора, в частности дал рекомендации по возврату имущества, переданного по расторгаемому договору. По общему правилу (п. 4 ст. 453 ГК РФ) стороны не вправе требовать возврата того, что было ими исполнено до расторжения договора, исключения могут быть установлены соглашением сторон или в законе. ВАС РФ дополнительно указал, что данное положение применяется, если встречные имущественные предоставления осуществлены к моменту расторжения надлежащим образом или размеры произведенных имущественных предоставлений эквивалентны. Так, если суд установит нарушение эквивалентности, сторона, передавшая имущество, имеет право:
- на возврат переданного другой стороне имущества в том размере, в каком нарушается равнозначность встречных предоставлений (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2014 N Ф03-2476/2014);
- на возмещение убытков, вызванных нарушением обязательств другой стороной;
- на возмещение всех выгод, которые извлекла другая сторона в связи с использованием, потреблением или переработкой имущества, за вычетом расходов на его содержание. В частности, при возврате имущества, бывшего в использовании, возмещается его износ. Если при расторжении договора возвращаются денежные средства, то уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов рассчитывается с той даты, когда денежные средства были получены ответчиком.
ВАС РФ указал, что стороны могут согласовать специальные правила возврата имущества при расторжении договора по основаниям, указанным в законе. Также соглашением сторон может быть установлена обязанность возвратить имущество при расторжении договора, даже если отсутствовали нарушения. Можно предположить, что имеются в виду, в частности, нарушения эквивалентности встречных требований.
Кроме того, ВАС РФ отметил, что в указанных ситуациях применимы положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не установлено в законе, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений. Аналогичная позиция уже высказывалась Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 11.01.2000 N 49, а также в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.


содержание