Новые документы

Обзор от 28.12.2017

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про пени, валюту долга, обязанность перевозчика, правила банка и КАСКО:


Содержание обзора

1. ВС РФ согласился взыскать с покупателя-должника и пени, и проценты по коммерческому кредиту.
2. ВС РФ: право требовать возврата займа в евро по действующему курсу - это условие о валюте долга.
3. За утрату, повреждение или недостачу груза отвечает перевозчик, даже если в происшедшем нет его вины.
4. ВС РФ: для клиента обязательны правила банка, устанавливающие более строгие ограничения, чем закон.
5. При оформлении каско не запрещено устанавливать последовательно уменьшающуюся страховую сумму.
6. ВС РФ указал, по каким спорам с перевозчиками сокращенный срок исковой давности не применяется.
7. Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы.



1. ВС РФ согласился взыскать с покупателя-должника и пени, и проценты по коммерческому кредиту.

Определение ВС РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139

В договоре поставки стороны согласовали условие о коммерческом кредите: на сумму неисполненного обязательства начислялись проценты, как за отсрочку или рассрочку оплаты товара. Кроме того, было предусмотрено взыскание пеней за нарушение сроков оплаты.
ВС РФ разрешил взыскать и то и другое. Проценты не являлись мерой ответственности за нарушение обязательства. Стороны установили в договоре условие о коммерческом кредите.
Напомним, в практике встречаются различные подходы по вопросу о том, является ли такое условие необходимым для возникновения обязательств по коммерческому кредиту.

содержание



2. ВС РФ: право требовать возврата займа в евро по действующему курсу - это условие о валюте долга.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138

По условиям договоров займа в долг передано в общей сложности 180 млн руб. В договорах указан эквивалент рублевых сумм в евро. При этом предусмотрено, что заимодавец может выбрать, в какой валюте сумма займа подлежит возврату: в рублях или евро по курсу на момент возврата долга. Заимодавец выбрал второй вариант и обратился в суд.
Апелляция посчитала: валютой договора является рубль. Условие о возврате долга в евро не означает, что стороны договорились о выплате суммы в рублях, эквивалентной сумме в иностранной валюте, как этого требует закон.
ВС РФ решил иначе: апелляционный суд не разобрался, является рубль валютой долга или платежа. Спорное условие следует понимать как право заемщика выбрать валюту долга. Возвращать заем все равно придется в рублях.
Пример хорошо иллюстрирует, как на практике могут сработать правила ст. 431 ГК РФ о толковании договора. Следует учитывать это и формулировать условия соглашений предельно ясно.

содержание



3. За утрату, повреждение или недостачу груза отвечает перевозчик, даже если в происшедшем нет его вины.

Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017

Перевозчик отвечает за сохранность груза независимо от наличия или отсутствия вины, он несет ответственность за случай. Правило действует, если иное не предусмотрено законом. Такой вывод привел ВС РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции.
Например, грузовой автомобиль попал в ДТП, груз оказался поврежден. По мнению Верховного суда, перевозчик все равно будет отвечать за груз, хоть и в происшествии виноват не он. Да, в ГК РФ сказано, что перевозчика можно освободить от возмещения реального ущерба, если обстоятельства, в которых груз поврежден, были объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми. Однако ДТП не является непредвидимым обстоятельством, потому что профессиональный перевозчик не мог не знать о таком риске.

содержание



4. ВС РФ: для клиента обязательны правила банка, устанавливающие более строгие ограничения, чем закон.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21

Банк заблокировал карту клиента из-за того, что ему на счет поступило 400 тыс. руб.: эта операция показалась органам внутреннего контроля банка сомнительной. По Закону о противодействии отмыванию доходов операция попадает под контроль, если ее сумма 600 тыс. руб. или более (либо эквивалент в валюте). Однако правила внутреннего контроля банка допускали блокировку карты независимо от суммы сомнительной операции. ВС РФ принял это во внимание и отправил дело на новое рассмотрение.

содержание



5. При оформлении каско не запрещено устанавливать последовательно уменьшающуюся страховую сумму.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 91-КГ17-7

Заключая договор страхования, стороны определили, что страховая сумма в течение срока действия договора будет последовательно снижаться. В дополнительном соглашении были указаны конкретные размеры страховой суммы на определенные периоды времени. Страховая выплатила возмещение в соответствии с этими договоренностями. ВС РФ ее поддержал.
Суд указал, что нельзя устанавливать страховую сумму в большем размере, чем стоит имущество, а в меньшем - допустимо. Можно также установить последовательное уменьшение ее размера в течение срока действия договора.

содержание



6. ВС РФ указал, по каким спорам с перевозчиками сокращенный срок исковой давности не применяется.

Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017

Если перевозчик причинил вред имуществу компании, которая с процессом транспортировки не связана, она может обратиться в суд в течение общего срока исковой давности. В таком случае сокращенный (годичный) срок не распространяется на требования к перевозчику, основанные на нормах ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.
Данный вывод касается споров третьих лиц не только с перевозчиками, но и с другими участниками процесса транспортировки. Речь идет, например, о грузоотправителях, грузополучателях, экспедиторах.
Подход основан на позиции Пленума ВАС РФ, касающейся ответственности участников железнодорожной перевозки за утрату и повреждение подвижного состава. В таких ситуациях собственники и иные владельцы вагонов и контейнеров могут защищать свои права по правилам гражданского законодательства.

содержание



7. Верховный суд разрешил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на невозмещенные судебные расходы.

Определение ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211

По мнению ВС РФ, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела. Это, по сути, убытки. Когда по итогам процесса суд такие расходы распределил, он взыскивает их с должника. Теперь у последнего возникает денежное обязательство уплатить взысканную сумму кредитору. При этом не важно, возникло ли обязательство в материальных или процессуальных правоотношениях.
Ранее аналогичного подхода придерживался ВАС РФ.
Таким образом, если должник возместил судебные расходы не в срок или вовсе этого не сделал, кредитор вправе обратиться в суд за процентами по ст. 395 ГК РФ. Они могут быть начислены на судебные расходы по вступившим в силу судебным актам.
Если взыскать проценты на судебные расходы нужно по нескольким делам, в представляемом суду расчете суммы расходов рекомендуем указать раздельно.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа