Новые документы

Обзор от 29.01.2015

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про неначисление неустойки и жд-переезды:


Содержание обзора

1. Разъяснено, за какой период неустойка как способ обеспечения обязательства не начисляется.
2. Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России.


1. Разъяснено, за какой период неустойка как способ обеспечения обязательства не начисляется.

Определение ВС РФ от 09.12.2014 по делу N 305-эс14-3435

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству. За указанный период неустойка не должна начисляться, если она рассматривалась кредитором как способ обеспечения обязательства.
Как указал ВС РФ, основанием для требования кредитора о взыскании неустойки в данном случае послужило не намерение компенсировать возможные убытки, а установление факта неисполнения должником обязательства. Как следует из материалов дела, кредитор предлагал должнику расторгнуть контракты в связи с существенными нарушениями их условий и не предполагал принимать исполнение. Таким образом, интерес к этому обязательству был утрачен.
ВС РФ указал, что требование о неустойке за период, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству, обосновано соответствием формальным требованиям законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права. В данной ситуации эти обоснования кредитора могут быть не приняты судом. Подобный вывод содержится также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.
Таким образом, размер заявленной неустойки должен быть снижен путем исключения из ее расчета периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству.
Отметим, что данное Определение может быть пересмотрено Президиумом ВС РФ в порядке надзора.


содержание



2. Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России.

Решение Верховного Суда РФ от 19.11.2014 N АКПИ14-1069

Заявитель - организация, осуществляющая управление автодорогами, обратился с заявлением о признании полностью недействующей данной Инструкции, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 года N ЦП-566, со дня принятия, ссылаясь на то, что Инструкция, являясь нормативным актом, затрагивает права, свободы и обязанности граждан, носит межведомственный характер, однако официально не опубликована и не прошла обязательную государственную регистрацию в Минюсте России, в связи с чем не подлежит применению.
Инструкция устанавливает общие положения, классификацию и порядок определения категорийности переездов, требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов, порядок организации работы и обязанности дежурного по переезду, основные требования при проезде транспортных средств и прогоне скота через переезд и под искусственными сооружениями железных дорог.
Содержание Инструкции свидетельствует о том, что в ней сформулированы правовые положения (правила), обязательные для федеральных органов исполнительной власти и организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего данный нормативный правовой акт, а также для граждан.
В частности, на владельцев автодорог за счет их средств возлагается осуществление работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов. При этом работы в пределах 10 м от концов шпал ближних рельсов производятся по согласованию с дистанцией пути в присутствии уполномоченного руководством дистанции пути работника.
Однако по смыслу законодательства именно владельцы железнодорожных путей должны оборудовать и содержать переезд до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования. Положения Инструкции возлагают эту обязанность на владельцев автодорог, что указывает на ее межведомственный характер. Следовательно, оспариваемая заявителем Инструкция является нормативным правовым актом, имеющим межведомственный характер, она подлежала регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию.
Между тем Инструкция перед введением в действие не прошла государственную регистрацию и не была официально опубликована в установленном порядке.
В то же время, если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим (в частности, несоблюдение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие), он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
С учетом изложенного требование заявителя о признании Инструкции недействующей удовлетворено.
Информация об обжаловании Решения на сайте Верховного Суда РФ отсутствует.


содержание

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.