Новые документы

Обзор от 29.09.2016

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про оговорки, злоупотребление и предварительный договор:


Содержание обзора

1. Третейская оговорка не применяется, если спорная сделка банка выявлена при его санации.
2. ВС РФ: злоупотребление правом при заключении сделки само по себе влечет недействительность.
3. Целью предварительного договора может быть только обязательство заключить будущий договор.




1. Третейская оговорка не применяется, если спорная сделка банка выявлена при его санации.

Определение ВС РФ от 16.08.2016 N 305-ЭС16-4051

В период санации банка в сейфе его бывшего вице-президента обнаружили копию многомиллионного договора между банком и иностранной компанией. Банк оспорил сделку в арбитражном суде, хотя в договоре была третейская оговорка: споры разрешает МКАС. По мнению ВС РФ, банк поступил правомерно.
Суд подчеркнул, что санацию проводила госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Следовательно, спор возник из публичных правоотношений, а согласно позиции КС РФ подобные дела передавать на рассмотрение третейского суда нельзя.
Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, имеется ли на самом деле третейская оговорка, действительна ли она. Банк утверждал, что не заключал сделку, в том числе третейское соглашение. Иностранная компания подлинник договора не представила. В связи с этим в споре не имело значения то, что оговорка не зависит от других условий договора. Дело направлено на новое рассмотрение.

содержание



2. ВС РФ: злоупотребление правом при заключении сделки само по себе влечет недействительность.

Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-6

Должник банка продал другому лицу участок земли, занизив цену. Фактически договор не исполнялся. Банк счел, что цель сделки - укрыть имущество от обращения взыскания, и оспорил сделку. Он сослался на ее мнимость и злоупотребление правом сторонами договора купли-продажи.
Суд первой инстанции требования банка удовлетворил. Апелляция это решение отменила, с чем не согласился ВС РФ и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что не учтены доводы банка о злоупотреблении правом и противоречии сделки закону или иному правовому акту. Суд апелляционной инстанции рассмотрел лишь вопрос о том, была ли продажа участка мнимой сделкой, тогда как злоупотребление правом при заключении договора - самостоятельное основание для признания сделки недействительной. К такому выводу ранее приходили и ВС РФ, и ВАС РФ.

содержание



3. Целью предварительного договора может быть только обязательство заключить будущий договор.

Определение ВС РФ от 09.08.2016 N 55-КГ16-7

ВС РФ подтвердил позицию ВАС РФ: предметом предварительного договора является обязательство сторон, касающееся лишь заключения будущего договора.
Суд сделал такой вывод, рассмотрев следующую ситуацию.
Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля. По условиям данного соглашения покупатель должен был уплатить существенную часть цены имущества до заключения основного договора. Хотя стороны назвали соглашение предварительным договором, фактически это был договор купли-продажи с условием о предоплате. В отношении продажи будущей недвижимости ВАС РФ и ВС РФ уже высказывали подобную позицию.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа

Любой нормативный документ из тех, что упомянуты в представленных обзорах, Вы можете бесплатно заказать в электронном виде, по факсу, по электронной почте или в составе демонстрационной версии системы Консультант плюс.
Подробнее о бесплатном заказе документов можно узнать по телефону:
(495) 721-3588.