Новые документы

Обзор от 04.03.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про цены и землю:


Содержание обзора

1. ВС РФ пояснил, когда не стоит спешить прекращать дело о банкротстве из-за нехватки денег у должника.
2. Упрощенное производство: ВС РФ напомнил, как исчислять срок давности по КоАП РФ.
3. Должна ли управляющая компания устранять строительные дефекты крыши в МКД, разобрался ВС РФ.



1. ВС РФ пояснил, когда не стоит спешить прекращать дело о банкротстве из-за нехватки денег у должника.

Определение ВС РФ от 20.02.2021 N 305-ЭС20-17918.

Общество не исполнило договор об открытии кредитной линии. Банк потребовал признать его банкротом и включить свое денежное требование в реестр.
Первая инстанция производство по делу прекратила:
- у общества недостаточно имущества для возмещения судебных расходов на процедуру банкротства;
- договоры залога не подтверждают, что общество фактически пользовалось, владело и распоряжалось имуществом на дату рассмотрения заявления о банкротстве;
- банк отказался от предложения суда финансировать эту процедуру.
Апелляция и кассация позицию поддержали.
ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Дело о банкротстве прекращают, если нет средств для возмещения судебных расходов на эту процедуру. Чтобы применить это основание, сначала нужно установить, что у должника не хватает имущества. Только потом суд может обратиться к кредитору за финансированием процедуры банкротства.
Банк представил выписки из ЕГРН о недвижимости общества, договоры об ипотеке этого имущества. Кроме того, он сослался на судебное решение об обращении взыскания на объекты залога. В свою очередь, общество не опровергло этих доказательств.
Таким образом, у общества есть имущество для возмещения судебных расходов на процедуру банкротства. То, что на выписках из ЕГРН нет подписи уполномоченного лица, само по себе не говорит об обратном.

содержание


2. Упрощенное производство: ВС РФ напомнил, как исчислять срок давности по КоАП РФ.

Определение ВС РФ от 24.02.2021 N 302-ЭС20-18160.

Роспотребнадзор хотел оштрафовать предпринимателя по КоАП РФ. Дело рассмотрели в упрощенном производстве. Первая инстанция и апелляция ведомство поддержали.
Кассация отменила акты судов. Мотивированное решение по делу вынесли с пропуском срока давности (3 мес.) привлечения к административной ответственности.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. В упрощенном производстве не применяется общий порядок объявления решения, когда есть возможность отложить изготовление полного решения на срок до 5 дней. Момент вынесения и подписания резолютивной части считается датой принятия решения. Срок давности привлечения к ответственности в этом случае не зависит от изготовления мотивированного решения.
ВС РФ уже делал такой же вывод в споре с участием юрлица.

содержание



3. Должна ли управляющая компания устранять строительные дефекты крыши в МКД, разобрался ВС РФ.

Определение ВС РФ от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751.

Граждане пожаловались на протечки крыши многоквартирного дома. Жилинспекция потребовала от управляющей компании их устранить. УК обжаловала предписание в суде, экспертиза признала повреждения в кровле строительными дефектами.
Первая и кассационная инстанции решили, что недостатки возникли в ходе строительства. Их должен по гарантии устранить застройщик. Предписание жилинспекции нельзя исполнить, так как:
- у компании нет денег на ремонт;
- нет согласия общего собрания собственников МКД на капремонт.
Апелляция высказала другое мнение. Управляющая компания должна по договору с собственниками содержать общее имущество дома. Она обязана починить кровлю независимо от того, кто виноват в дефектах. На необходимость капремонта крыши жилинспекция не указывала.
ВС РФ поддержал эту позицию. Работы по ремонту и обслуживанию кровли включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД. Их управляющая компания должна выполнять безусловно. На это не влияет обязанность застройщика устранить повреждения в рамках гарантийного срока.
Аналогичный подход в практике уже встречался.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа