Новые документы

Обзор от 05.07.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про права на товарный знак и получение извещения:


Содержание обзора

1. Конституционный суд разобрался с нормами ГК РФ о переходе права на товарный знак.
2. Извещение о третейском разбирательстве считается полученным, даже если стороны не было дома.



1. Конституционный суд разобрался с нормами ГК РФ о переходе права на товарный знак.

Информация КС РФ от 03.07.2018

Общество хотело продлить срок действия исключительного права на товарный знак, который принадлежал компании. Ранее она присоединилась к другой компании, а та уже к обществу.
Роспатент отказался продлить право на товарный знак. По его мнению, правопреемник сначала должен зарегистрировать переход права, а потом продлевать его.
СИП счел, что разрешить спор мешает противоречие норм ГК РФ. С одной стороны, правопреемник становится обладателем прав и обязанностей присоединившегося юрлица после завершения реорганизации. С другой стороны, без регистрации переход исключительного права считается несостоявшимся.
СИП приостановил производство. По его запросу КС РФ разъяснил следующее:
- При присоединении одного юрлица к другому товарный знак переходит к правопреемнику с момента, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного лица.
- Требование зарегистрировать переход права оправдано.
- Роспатент может рассматривать вопросы о госрегистрации перехода права и о продлении срока его действия одновременно. Соблюдать очередность этих процедур ГК РФ не требует.

содержание



2. Извещение о третейском разбирательстве считается полученным, даже если стороны не было дома.

Определение ВС РФ от 15.06.2018 N 73-КГ18-4

Первая инстанция не выдала банку исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Она посчитала, что должник был неправильно извещен о разбирательстве. Апелляция добавила: извещение нельзя считать надлежащим, если оно направлено один раз и не получено адресатом.
По мнению ВС РФ, закон об арбитраже не требует направлять уведомления несколько раз. Он напомнил о своей позиции и указал: если сторона временно отсутствовала по месту жительства, это не значит, что она не получила извещение о дате, месте и времени третейского разбирательства.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа