Новые документы

Обзор от 06.09.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про зачеты и отказы:


Содержание обзора

1. Зачет встречных однородных требований: предварительно согласовывать сумму не обязательно.
2. Нельзя отказать бенефициару в выплате по банковской гарантии, даже если он судится с принципалом.



1. Зачет встречных однородных требований: предварительно согласовывать сумму не обязательно.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств

Согласовывать размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, не нужно. Другая сторона может оспорить зачет как одностороннюю сделку и доказать, что зачтенная задолженность отсутствовала.
Такой вывод сделала кассация, основываясь на позиции ВАС РФ. Суд указывал, что для прекращения обязательства зачетом необходимо:
- наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил;
- заявление о зачете хотя бы от одной из сторон, которое должно быть получено другой стороной.

содержание



2. Нельзя отказать бенефициару в выплате по банковской гарантии, даже если он судится с принципалом.

Обзор судебной практики АС Северо-Кавказского округа по вопросам применения законодательства о независимой гарантии

Бенефициар обратился с иском к банку о взыскании денег по банковской гарантии. Кредитная организация сочла это злоупотреблением правом, поскольку между бенефициаром и принципалом в рамках другого дела идет спор об исполнении договора, который обеспечивает банковская гарантия.
Суды с банком не согласились.
Кассационный суд отметил: исключение из принципа независимости гарантии от иных обязательств выработал еще ВАС РФ. Это ситуация, когда недобросовестный бенефициар уже получил надлежащее исполнение по основному обязательству, но все равно требует от гаранта платежа. При этом такой бенефициар для своего неосновательного обогащения действует умышленно во вред гаранту и принципалу. В подобном случае суды не должны удовлетворять иск бенефициара.
Спор между бенефициаром и принципалом о размере нарушенных последним обязательств - не основание для вывода о том, что бенефициар злоупотребил своим правом на получение выплаты по банковской гарантии.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа