Новые документы

Обзор от 07.10.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про факты, метеоусловия и предоплату.:


Содержание обзора

1. ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота.
2. КС РФ: бизнес с источниками выбросов не обязан получать платные прогнозы плохих метеоусловий.
3. ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки.


1. ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота.

Определение ВС РФ от 27.09.2021 N 306-ЭС19-5887 (3).

Общество заключило с компанией 6 договоров купли-продажи инфраструктурных объектов, в том числе тепловых сетей, водопровода. В ходе банкротства общества конкурсный управляющий эти сделки оспорил. Он просил признать их недействительными.
Первая инстанция заявление удовлетворила:
- имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения;
- компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки;
- проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками;
- стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества.
Апелляция и кассация отказали. По их мнению, не доказали неравноценность сделок и аффилированность сторон. У проданного имущества обнаружили во время эксплуатации существенные недостатки. Компании пришлось его ремонтировать и компенсировать затраты арендатора.
ВС РФ согласился с первой инстанцией:
- сделки заключили в период подозрительности;
- компания получила от сдачи имущества в аренду за непродолжительное время больше, чем потратила на его покупку. Это свидетельствует о заниженной цене продажи;
- на аффилированность указывает, в частности, тот факт, что стороны имеют один юрадрес, директор компании в прошлом был руководителем общества;
- условия спорных договоров предоставляют покупателю чрезмерные привилегии, например выгодную рассрочку без обеспечения. Такое возможно только при доверительных отношениях сторон.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что недвижимость продали с целью вывести активы из конкурсной массы.

содержание


2. КС РФ: бизнес с источниками выбросов не обязан получать платные прогнозы плохих метеоусловий.

Постановление КС РФ от 29.09.2021 N 42-П.

По итогам проверки компании предписали заключить договор о получении прогнозов неблагоприятных метеоусловий и сократить выбросы в такие периоды. Организация сочла это незаконным.
Суды не согласились с компанией: она не уменьшала выбросы из-за того, что не знала о неблагоприятной погоде. Прогнозы по городу, где находится организация, на сайте областного министерства экологии не размещают. В связи с этим нужно было принять все возможные меры, чтобы получить сведения, в т.ч. заключить договор с учреждением в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.
КС РФ среди прочего указал: закон делит информацию о состоянии окружающей среды на общую и специализированную. Первую предоставляют бесплатно, вторую - за счет заказчика. При этом неясно, можно ли относить сведения о неблагоприятной погоде к общим данным.
Информацию о таких метеоусловиях публикуют на сайте специального органа. В связи с этим непонятно:
- достаточно ли бизнесу данных сведений для исполнения экологических обязанностей;
- что делать, если прогноз не разместили на сайте (как это было в случае заявителя).
Оспариваемые компанией правила не обязывают заключать договор. Однако она поняла их иначе.
В итоге КС РФ счел, что некоторые нормы об упомянутой информации противоречат Конституции. Они не позволяют определить критерии, по которым бизнес можно обязать заключить возмездный договор о получении прогнозов. Законодателю и правительству нужно уточнить НПА.
Кроме того, суд указал: нельзя выдавать компаниям и ИП предписания заключить такой договор. Если его нет, это не должно приводить к негативным последствиям. В то же время данные выводы нельзя считать основанием прекратить ранее заключенные договоры.

содержание


3. ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки.

Определение ВС РФ от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014.

Гражданин - владелец 100% доли уставного капитала общества - продал это имущество 2 физлицам. В договоры включили условие о предоплате. Сделки удостоверили нотариально. Почти через год после продажи гражданин заявил, что деньги он не получил. В суде потребовал вернуть ему доли.
Один из покупателей возражал: оплату он вносил до того, как договор удостоверил нотариус.
Три инстанции иск удовлетворили. Само по себе условие договоров о предоплате передачу денег не подтверждает. Иных документов, например расписки, платежного поручения, покупатель не представил.
ВС РФ с этим не согласился. В договорах указали, что покупатели полностью оплатили доли до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу расписки. Факт оплаты не нужно подтверждать дополнительно.
Согласно ГК РФ, если долговой документ находится у должника, обязательства прекращены, пока не доказали иное. Поскольку гражданин как кредитор эту презумпцию не опроверг, дело отправили на новое рассмотрение.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа