Новые документы

Обзор от 08.12.2011

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановления Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 7905/09, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 7905/09 по делу N а40-40222/08-153-445:

"Вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организаторов торгов в одном деле не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц"


Содержание обзора

1. Суть спора
2. Решения судов разных инстанций
3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
4. Способы ограничения доступа потенциальных участников к участию в торгах


1. Суть спора

ФАС России по результатам рассмотрения заявлений граждан и юридического лица и проведенного контрольного мероприятия возбудила дело о нарушении Мослесхозом антимонопольного законодательства. Нарушение состояло в ограничении доступа к торгам, выразившемся в установлении необоснованно короткого периода для подачи заявок (без учета большого количества желающих принять участие в аукционах); неуказании в извещениях о предварительной записи на проход в здание Мослесхоза для подачи заявок; запрете на возможность подачи заявок посредством почтовой связи; нарушении открытой формы торгов; непринятии заявок через канцелярию; неоформлении пропусков для прохода в здание Мослесхоза по заявкам, направленным телеграммами.
Решением ФАС России Мослесхоз признан нарушившим ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части необоснованного ограничения доступа потенциальных участников к участию в назначенных на 19 - 20 декабря 2007 г. лесных аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.
Предписанием ФАС России от 16.06.2008 Мослесхозу вменено в обязанность при проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договора аренды таких лесных участков не совершать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Также ФАС России обязала Мослесхоз выполнить следующее: в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать порядок подачи заявок на участие в лесных аукционах с учетом имеющегося в занимаемом здании пропускного режима; устанавливать срок подачи заявок на участие в лесных аукционах, обеспечивающий возможность подачи таких заявок всеми лицами, желающими принять участие в лесных аукционах, но не менее 14 рабочих дней; в извещениях о проведении аукционов, в аукционной документации предусматривать возможность подачи заявок на участие в лесных аукционах в том числе путем направления по почте.
Данные ненормативные акты Мослесхоз обжаловал в арбитражный суд. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом были привлечены более десятка физических и юридических лиц.
При рассмотрении данного дела перед судами возникли вопросы: являются ли вышеперечисленные действия ограничением доступа к участию в торгах? Если данные действия привели к ограничению участия в торгах только одного потенциального участника, может ли это быть квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции? Препятствует ли вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов в одном деле признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц?


содержание



2. Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение и предписание ФАС России, что было поддержано судом апелляционной инстанции.
Суды указанных инстанций исходили из того, что потенциальными участниками торгов не было доказано создание Мослесхозом препятствий к подаче заявок на аукционы и необоснованного ограничения доступа к участию в аукционах и, следовательно, нарушений ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Также суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по иным делам заявителям отказано в признании незаконными действий Мослесхоза.
Тем не менее, учитывая выводы, содержащиеся в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-67406/07-106-437, суды признали доказанным нарушение прав ООО "ЛесРесурс", которое в результате совокупности совершенных Мослесхозом действий по ограничению допуска потенциальных участников аукциона в здание, где проводились регистрация участников и прием заявок, было лишено возможности подать в установленные сроки заявку на участие в аукционе. Однако суды указали, что такие нарушения, совершенные в отношении одного из потенциальных участников аукциона, не могут являться основанием для признания действий Мослесхоза необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.
Суд кассационной инстанции постановлением от 30.04.2009 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал Мослесхозу в признании недействительными оспариваемых актов ФАС России. При этом суд кассационной инстанции указал, что установленные нарушения, допущенные Мослесхозом в отношении одного потенциального участника торгов (ООО "ЛесРесурс"), являются основанием для признания действий организатора аукциона необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.
Следует отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, неоднократно обращались с заявлениями о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, однако в этом пересмотре им было отказано (Определения ВАС РФ от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445, от 04.08.2009 N ВАС-7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445).
В частности, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше постановления в суд кассационной инстанции обратилось ООО "ПроИнвестКапитал", ссылаясь на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и отмену Решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-67406/07-106-437.
Определением суда кассационной инстанции от 10.08.2010 в удовлетворении заявления было отказано, однако данное определение отменено определением суда кассационной инстанции от 25.10.2010 как принятое в отсутствие достоверных сведений об извещении ряда третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.
Заявление ООО "ПроИнвестКапитал", рассмотренное повторно в ином составе судей, было удовлетворено, и постановление суда кассационной инстанции было отменено постановлением того же суда от 21.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В результате нового рассмотрения кассационной жалобы, поданной ФАС России, суд кассационной инстанции постановлением от 24.01.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
ВАС РФ в Определении от 30.06.2011 N 7905/09 по делу N А40-40222/08-153-445 пришел к выводу о необходимости пересмотра постановлений суда кассационной инстанции от 21.12.2010 и от 24.01.2011 в порядке надзора. Доводы, изложенные в данном Определении, были поддержаны Президиумом ВАС РФ.
Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.


содержание



3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановления суда кассационной инстанции от 21.12.2010 и от 24.01.2011, а также отказал ООО "ПроИнвестКапитал" в пересмотре дела вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.
- Ограничение доступа к аукциону в отношении хотя бы одного лица является безусловным основанием для признания соответствующих действий организатора аукциона нарушающими ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
- Вывод суда о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов в одном деле не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц.
- Отказ отдельно взятого потенциального участника торгов от судебной защиты в связи с потерей интереса к делу не прекращает существования выявленных ФАС России нарушений ст. 17 Закона о защите конкуренции.
- Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников, а также получения организатором торгов, как в данном случае, наибольшей цены за реализуемое право, поэтому не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет и права каждого желающего принять в них участие, и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также, в данном случае, публичные интересы.
Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.
В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.


содержание



4. Способы ограничения доступа потенциальных участников к участию в торгах

Закон о защите конкуренции уделяет существенное внимание обеспечению прозрачности проведения торгов.
В частности, ч. 2 ст. 17 данного Закона предусматривается, что при проведении торгов, организаторами или заказчиками которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также торгов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В судебной практике встречаются следующие примеры ограничения доступа к участию в торгах:
- требование к участникам конкурса о минимальном уставном капитале в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством размер уставного капитала для отдельных видов юридических лиц (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А10-4508/2009);
- перенос срока проведения аукциона на незначительное время, если в здании, в котором проводился аукцион, действует пропускной режим и потенциальный участник торгов из-за недостатка времени не смог заказать соответствующий пропуск (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2011 N Ф03-3844/2011 по делу N А04-143/2011);
- требование к участнику конкурса об отсутствии у него договорных отношений с заказчиком (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу N А03-10960/2010).
Нельзя не отметить, что многие случаи ограничения доступа к торгам выявляются ФАС России. Среди таких случаев можно выделить следующее:
- опубликование в сети Интернет извещения о проведении конкурса, из которого нельзя выявить предмет этого конкурса (Постановление ФАС России от 23.09.2009 по делу N К-364/09/АК744-09);
- использование заказчиком в наименовании заказа в русскоязычном слове вместо букв русского алфавита латинские буквы, тождественные по написанию, так как это приводит к исключению соответствующей информации о проведении торгов из поиска на официальном сайте размещения заказа (Постановления ФАС России от 12.05.2010 по делу N П-156/09/АК217-10, от 25.12.2009 по делу N П-122/09/АК1043-09. См. также: Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А65-1065/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6128/2010-АК по делу N А40-140932/09-17-1102).


содержание