Новые документы

Обзор от 09.06.2022

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про расторжение и сроки давности.:


Содержание обзора

1. КС РФ пояснил, когда наймодатель жилья может сам расторгнуть краткосрочный договор.
2. ВС РФ напомнил: исчислять срок исковой давности нужно одинаково независимо от способа защиты права.


1. КС РФ пояснил, когда наймодатель жилья может сам расторгнуть краткосрочный договор.

Постановление КС РФ от 02.06.2022 N 23-П.

В договоре краткосрочного коммерческого найма жилья стороны закрепили право наймодателя в ряде ситуаций расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Наймодатель сделал это, когда гражданка не внесла платеж, и выселил ее.
Гражданка оспорила действия контрагента. По ее мнению, специальное правило ГК РФ разрешает наймодателю расторгнуть договор лишь через суд. Все инстанции с ней не согласились. Одно из обоснований - глава этого Кодекса о найме жилья не запрещает какой-либо стороне досрочно расторгнуть документ в согласованных случаях.
Дело дошло до КС РФ. Он среди прочего отметил:
- судебное расторжение договора может занять столько же времени, сколько сам краткосрочный наем жилья (или больше). Применение только такого порядка создавало бы отрицательный стимул сдавать жилые помещения внаем, а при сдаче - надлежаще оформлять договоры;
- когда наниматель существенно или долго нарушает обязательства, его контрагент теряет деньги;
- если в договоре указали явно несправедливые основания одностороннего расторжения, наниматель может заявить суду, например, об их ничтожности.
Таким образом, при краткосрочном найме жилья стороны могут согласовать условия, при которых наймодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Они должны быть однозначными и защищать наймодателя лишь от существенных нарушений договора, например от просрочки оплаты.
Выводы КС РФ нельзя применять, когда формально краткосрочный договор из-за его продления действует больше года.

содержание


2. ВС РФ напомнил: исчислять срок исковой давности нужно одинаково независимо от способа защиты права.

Определение ВС РФ от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289.

Компания перечислила юрлицу заем в 2012 году. Контрагент обязался вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделал этого.
В 2018 году компания попросила суд взыскать долг и проценты. Ей отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек.
Позже (в 2020 году) компания предложила юрлицу расторгнуть договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд.
Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация ее поддержали. Они среди прочего отметили: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня, когда она предложила его расторгнуть. Таким образом, срок еще не истек.
ВС РФ с ними не согласился. Еще в 2013 году компания могла потребовать через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. При этом ранее ВС РФ отмечал: право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение.
Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств, не продлевает срок исковой давности. Он начал течь с момента, когда компания узнала о нарушении права.
ВС РФ отменил решения судов и отказал в удовлетворении иска.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа