Новые документы

Обзор от 12.08.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про добанкротство, изъятие жилья и оспаривание.:


Содержание обзора

1. ВС РФ: управляющий может получить сведения из ЕГРН о "добанкротной" недвижимости должника.
2. Верховный суд конкретизировал позицию КС РФ о возможности изъять единственное жилье банкрота.
3. ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается.


1. ВС РФ: управляющий может получить сведения из ЕГРН о "добанкротной" недвижимости должника.

Определение ВС РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939.

Временный управляющий выяснил, что общество (должник) до начала банкротства продало недвижимость, но сведений о поступлении денег на его счет нет. Руководитель должника документацию по сделкам не представил. Управляющий обратился в Росреестр и просил выдать копии договоров купли-продажи.
Ведомство отказало: оно не должно предоставлять сведения из ЕГРН о недвижимости, которая принадлежала должнику до возбуждения дела о банкротстве. Тогда управляющий обратился в суд.
Две инстанции подтвердили право запросить эти документы.
Кассация не согласилась. Управляющему могут предоставить сведения только об объектах, которые сейчас принадлежат должнику. Иную информацию он может истребовать с помощью суда.
ВС РФ кассацию не поддержал. Управляющий вправе бесплатно получить, в частности, копии документов, на основании которых в ЕГРН вносили сведения о недвижимости должника. Это касается не только объектов, которые сейчас в его собственности, но и недвижимости, принадлежавщей ему ранее. Росреестр не мог отказать управляющему.

содержание


2. Верховный суд конкретизировал позицию КС РФ о возможности изъять единственное жилье банкрота.

Определение ВС РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761.

Предприниматель 16 лет был зарегистрирован в квартире матери. В это время он строил свой дом. Пробовал оформить его в собственность, но Росреестр отказал, так как предоставили не все документы.
Как поручитель, предприниматель задолжал банку деньги, его признали банкротом. Через 2 дня после этого он оформил право собственности на дом, а через несколько месяцев зарегистрировался в нем. Тогда же он попросил исключить из конкурсной массы единственное жилье (дом более 360 кв. м) и участок (более 2 000 кв. м).
Две инстанции отказали. Предприниматель действовал недобросовестно. Он искусственно наделил объекты недвижимости исполнительским иммунитетом.
Кассация с ними не согласилась. У предпринимателя и его бывшей супруги нет другого жилья. То, что он сменил место регистрации в ходе банкротства, само по себе не говорит о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Первые две инстанции недостаточно исследовали обстоятельства дела. Преждевременно сделали вывод о недобросовестности, не выяснили, где фактически проживал должник. Не установили, чем была вызвана задержка регистрации. Кассация ошибочно применила исполнительский иммунитет.
Верховный суд детализировал позицию КС РФ о возможности обращать взыскание на единственное жилье. Он, в частности, указал:
- приобрести замещающее жилье (более скромное) может не только кредитор, но и финансовый управляющий путем продажи имущества должника. При этом нельзя, чтобы право собственности на имеющийся дом прекратили раньше, чем возникнет право на замещающее жилье;
- нужно предусмотреть возможность прекратить торги по продаже жилья, если цена упала ниже той, при которой не пополнится эффективно конкурсная масса;
- если новое жилье покупает кредитор, он несет риски того, что выручка от продажи недвижимости банкрота не покроет затраты;
- вопрос о приобретении замещающего жилья нужно сначала вынести на обсуждение собрания кредиторов. Его созовет финансовый управляющий по своей инициативе либо по требованию кредитора или должника. Только после этого вопрос об ограничении исполнительского иммунитета передадут в суд;
- при поручительстве можно установить такую очередность, что жилье продадут, только если недостаточно имущества основного должника.

содержание



3. ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается.

Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 32-КГ21-12-К1.

Апелляционным определением с гражданина в пользу физлиц взыскали долг. На основании этого акта гражданина признали банкротом, так как деньги он не вернул. Долг включили в реестр требований кредиторов.
Спустя полгода признали обоснованными требования банка к гражданину и включили их в реестр в третью очередь. Позже правопреемником банка стало общество.
Последнее обратилось в кассацию с жалобой на указанное апелляционное определение. Акт затрагивает права общества как конкурсного кредитора. Оно заинтересовано в уменьшении реестровых требований физлиц.
Кассация оставила жалобу без рассмотрения:
- определение не нарушает права общества: когда его приняли, ни требования общества, ни требования банка в реестр еще не включили;
- одного интереса уменьшить реестровые требования физлиц мало, чтобы пересмотреть судебный акт.
ВС РФ с этим не согласился. Конкурсные кредиторы могут использовать особое средство защиты - оспаривать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов должника в деле о банкротстве. На это не влияет то, что такой акт приняли еще до начала банкротства.
Общество подало кассацию после того, как его требование включили в реестр. Поэтому оно имело право обжаловать апелляционное определение, на котором основаны требования физлиц.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа