Новые документы

Обзор от 12.10.2023

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про доказательства и рекламу.:


Содержание обзора

1. Рекультивация со сроком дольше аренды земель не доказывает своевременное устранение нарушений.
2. Нельзя распространять рекламу через экран на внешней стене здания и стоящие рядом колонки.


1. ВС РФ: рекультивация со сроком дольше аренды земель не доказывает своевременное устранение нарушений.

Определение ВС РФ от 03.10.2023 N 307-ЭС23-4333.

Компания сдала сельхозземли в аренду. Позже Россельхознадзор выявил, что участки используют ненадлежащим образом. Компанию, как собственника, оштрафовали. Затем в суде она указала, что арендатор нарушает не только земельное законодательство, но и договор, и попросила расторгнуть его. Три инстанции отказали в иске.
ВС РФ напомнил позицию Пленума ВАС РФ: нельзя досрочно расторгнуть договор по требованию арендодателя земли только потому, что контрагент существенно нарушил соглашение. Речь идет о случае, когда арендатор устранил недостаток (его последствия) в разумный срок.
Верховный суд учел, что арендатор подготовил проект рекультивации. Однако по нему работы нужно завершить после окончания договора. Таким образом, выполнение проекта не доказывает, что арендатор устранил нарушения в разумный срок.
Суды не полностью исследовали в том числе такие вопросы:
- использовал ли арендатор землю по целевому (договорному) назначению;
- устранил ли он нарушения (их последствия) в разумный срок.
ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

содержание



2. ВС РФ: нельзя распространять рекламу через экран на внешней стене здания и стоящие рядом колонки.

Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 302-ЭС23-11764.

Компания транслировала рекламу через светодиодный экран на внешней стене здания. На его ступенях стояли колонки, из которых шел звук для видео. По мнению УФАС, юрлицо нарушило запрет распространять звуковую рекламу с помощью звукотехнического оборудования, которое смонтировали и расположили на конструктивных элементах здания, строения или сооружения.
ВС РФ согласился с ведомством и среди прочего отметил:
- трансляция рекламы с длительным аудиосопровождением создает звуковую нагрузку в общественных местах;
- тот факт, что компания разместила колонки нестационарно - на ступенях, а не на стене или крыше, не имеет значения. Нельзя распространять звуковую рекламу вблизи зданий, строений либо сооружений.
Три инстанции ошибочно признали недействительными решение УФАС о нарушении и предписание прекратить его. Следовало учесть все обстоятельства рекламирования и цель запрета, а не ограничиваться оценкой способа установки колонок.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа