Новые документы

Обзор от 15.02.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про не свое дело и товарные знаки:


Содержание обзора

1. ВС РФ: если инспектор труда требует отменить взыскание, не факт, что он вмешивается не в свое дело.
2. КС РФ пошатнул "монополию" правообладателей товарных знаков при параллельном импорте.


1. ВС РФ: если инспектор труда требует отменить взыскание, не факт, что он вмешивается не в свое дело.

Определение ВС РФ от 26.12.2017 N 31-КГ17-5

Сотрудник обжаловал выговор в госинспекцию труда. Инспектор предписал отменить приказ о взыскании, так как работодатель нарушил срок его применения, наказал работника за неисполнение обязанности, которая в документах не закреплена.
Работодатель обратился в суд. Первая инстанция и апелляция разошлись во мнениях. Одна решила, что предписание законно. Вторая указала: инспектор превысил полномочия, поскольку фактически разрешил индивидуальный трудовой спор.
ВС РФ не согласился с апелляционной инстанцией. Она не учла следующее:
- работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в инспекцию труда;
- инспектор может выносить работодателю обязательные предписания, если нарушение очевидно.
В результате Верховный суд решил: вывод о незаконности предписания сделан преждевременно. Суд должен был проверить факты нарушения, которые выявил инспектор. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
По всей вероятности, если нарушения будут признаны очевидными, работодателю не удастся добиться отмены предписания.

содержание



2. КС РФ пошатнул "монополию" правообладателей товарных знаков при параллельном импорте.

Пресс-релиз КС РФ от 13.02.2018

Параллельный импорт остался под запретом, однако для правообладателей и для импортеров новое постановление имеет большое значение.
Плюсы для импортеров и минусы для правообладателей:
- правообладателю, который ведет себя недобросовестно (ограничивает ввоз или завышает цены), суд может отказать в иске о защите исключительного права полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей;
- импортер, ввозящий оригинальный товар без согласия правообладателя, не должен нести такую же гражданско-правовую ответственность, как тот, кто ввозит подделки. Исключение возможно, когда убытки от ввоза оригиналов сопоставимы с убытками от ввоза подделок;
- нельзя уничтожать товары, которые ввезены в порядке параллельного импорта. Кроме случаев ненадлежащего качества товара, а также при необходимости обеспечить безопасность, защиту жизни и здоровья людей, охрану природы и культурных ценностей.
Напомним, что под параллельным импортом понимают ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения.
В ситуации, с которой разобрался КС РФ, импортер ввез бумагу для аппарата УЗИ марки "SONY". Товар был куплен у сторонней организации. По решению суда товар был арестован, тем самым правообладатель защищал свои исключительные права. Импортер дошел до КС РФ, указывая на то, что товар оригинальный, официально произведенный правообладателем, значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует. Однако наказывают одинаково как за ввоз подделок, так и за импорт оригинального товара без разрешения правообладателя.
КС РФ указал, что дело подлежит пересмотру.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа