Новые документы

Обзор от 15.06.2023

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про сроки и кражу.:


Содержание обзора

1. Исполнительский сбор: КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований.
2. Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение - ВС РФ защитил клиента.


1. Исполнительский сбор: КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований.

Постановление КС РФ от 01.06.2023 N 29-П.

Если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор.
Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства:
- недостатки касались размера долга или порядка исполнения;
- они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом;
- исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства;
- данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства.
Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили постановление о взыскании сбора даже до того, как должник получил документ об исправлении неточности.

содержание



2. Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение - ВС РФ защитил клиента.

Определение ВС РФ от 02.06.2023 N 305-ЭС22-29440.

ИП застраховал товары в своем магазине в том числе от утраты из-за противоправных действий. Их страховая перечислила во внутренних правилах. В магазине в рабочее время похитили товары. Незаконного проникновения не было. Возбудили уголовное дело по факту кражи. Страховая не признала случай страховым и отказала в возмещении.
ВС РФ отметил, что в правилах страхования компания привела неверное (более узкое) определение кражи - "тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение". Оно противоречит УК РФ.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать законодательство. Если по таким правилам кража - страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
ВС РФ отменил акты трех инстанций, которые поддержали страховщика. Дело рассмотрят заново и среди прочего проверят, правильно ли ИП рассчитал страховую выплату.

содержание



Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа