Новые документы

Обзор от 17.12.2020

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про возврат и прекращение:


Содержание обзора

1. ВС РФ напомнил, когда возврат кредита должником не признают обычной хозяйственной сделкой.
2. ВС РФ подсказал судам, когда залоговое обязательство прекращается независимо от основного.


1. По какому адресу должника в ходе банкротства направить требование исполнить договор, подсказал ВС РФ.

Определение ВС РФ от 10.12.2020 N 305-ЭС19-23861 (3).

В связи с реорганизацией заемщик передал права и обязанности по кредитному договору с банком должнику и третьему лицу. Те подписали допсоглашение и стали солидарными созаемщиками.
Должник частично задолженность перед банком погасил. Конкурсный управляющий этот платеж оспорил в суде как сделку с предпочтением. Она нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов.
Первая инстанция управляющему отказала. Не доказано, что банк знал о задолженностях перед другими кредиторами. Платеж был в рамках обычной хоздеятельности согласно условиям допсоглашения.
Апелляция же встала на сторону управляющего. Долг был оплачен уже в ходе банкротства. Кассация поддержала выводы первой инстанции.
Верховный суд с судом округа не согласился. Банк подписал допсоглашение спустя полтора месяца после начала процедуры банкротства должника, а спустя 4 месяца принял от него спорный платеж. Банк должен был знать: у того есть просроченные обязательства перед иными кредиторами. Сведения о возбуждении дела о банкротстве размещены в общедоступном источнике.
Платеж должника частично покрыл просроченную задолженность первоначального заемщика. Возврат кредита со значительной просрочкой по общему правилу не относится к сделкам, которые совершаются в обычной хоздеятельности.
ВС РФ учел тот факт, что банк был осведомлен о неплатежеспособности должника, признать платеж типичной сделкой сторон было невозможно. Он оставил в силе постановление апелляции. Кроме того, суд округа при оспаривании другой сделки должника в рамках этого же дела о банкротстве с аналогичной позицией апелляции согласился.

содержание


2. ВС РФ подсказал судам, когда залоговое обязательство прекращается независимо от основного.

Определение ВС РФ от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019.

Заемщик передал свои помещения в залог по договору ипотеки - обеспечил исполнение договора займа. Гражданин приобрел это заложенное имущество. В судебном порядке он потребовал ипотеку прекратить, поскольку срок давности для обращения взыскания на недвижимость истек.
Суды гражданину отказали. Спор по заемному обязательству в суде не рассматривался, заимодавцу не было отказано в иске из-за пропуска срока исковой давности. Залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество.
ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исковая давность по ипотеке истекла и залогодатель заявил об этом - залогодержатель не может претендовать на спорные объекты.
Когда обратить взыскание на заложенное имущество нельзя из-за того, что истек срок исковой давности по обеспечивающему обязательству, залог прекращается. Это правило не зависит от того, заявлено о пропуске срока исковой давности по основному обязательству или нет.
Эти выводы применимы и в отношениях с юрлицами.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа