Новые документы

Обзор от 22.02.2024

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про имя и пользу.:


Содержание обзора

1. ВС РФ: кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга.
2. ВС РФ: исполнитель консультационных услуг отвечает за их пользу, даже если есть оговорка об обратном.


1. ВС РФ: кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга.

Определение ВС РФ от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945.

Банк уведомил физлицо о долге СМС-сообщением. В виде его отправителя отображалось буквенное имя RSHB. Управление ФССП оштрафовало банк. По мнению ведомства, тот использовал скрытое альфанумерическое имя. Три инстанции согласились - должник не мог определить в том числе кредитора и его телефон.
ВС РФ отметил: если в таком сообщении были наименование банка и Ф.И.О. его представителя, а также их телефон, должник мог однозначно понять, кто ему написал. Судам нужно было среди прочего проверить содержание сообщений. Поскольку они этого не сделали, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
В декабре 2023 года в рамках другого спора ВС РФ, наоборот, поддержал позицию о том, что использование альфанумерического имени в любом случае нарушает Закон о защите физлиц при возврате просроченного долга.

содержание



2. ВС РФ: исполнитель консультационных услуг отвечает за их пользу, даже если есть оговорка об обратном.

Определение ВС РФ от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18507.

Когда возник спор о качестве консалтинговых услуг, суд должен установить, проявил ли исполнитель заботливость и профессионализм, с какими действовал бы любой разумный консультант в подобной ситуации. С исполнителя можно взыскать убытки, если они возникли из-за непрофессионализма. К таким выводам пришел ВС РФ.
Если заказчик осведомлен о том, что у консультанта нет особых знаний и умений для решения проблемы (правовой, бухгалтерской и т.п.), то несправедливо привлекать консультанта к ответственности за их неприменение. Однако, если исполнитель позиционирует себя как профессионал высокой квалификации с опытом решения сложных задач, пониженные стандарты при определении меры ответственности не применяются.
Выводы касаются даже тех случаев, когда есть оговорка, которая исключает или ограничивает ответственность консультанта. Это договорное условие допустимо. Однако на него нельзя ссылаться, если услуги оказаны настолько непрофессионально, что не принесли заказчику пользы. Пример: исполнитель разработал заведомо непригодный документ.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа