Новые документы

Обзор от 23.08.2018

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про копии, издержки и цедент:


Содержание обзора

1. ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов.
2. ВС РФ: НДФЛ на представителя-физлицо включается в судебные издержки.
3. Должник не выполнил обязательство перед цессионарием - цедент тут ни при чем.



1. ВС РФ объяснил, можно ли подтвердить судебные расходы на представителя копиями документов.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11

Верховному суду пришлось разбираться в том, можно ли считать копии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру доказательством по ГПК РФ расходов на представителя. Апелляционный суд не принял их во внимание, так как они были заверены самим представителем.
ВС РФ с этим не согласился и отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Он напомнил, что подлинники представляются:
- когда обстоятельства дела по закону или НПА должны подтверждаться только такими документами;
- дело невозможно разрешить без подлинных документов;
- представлены разные по содержанию копии документов.
Отсутствие документов не лишает права требовать возмещения расходов на представителя и не может быть основанием для отказа в их взыскании, так как адвокат действительно участвовал в разбирательстве.

содержание



2. ВС РФ: НДФЛ на представителя-физлицо включается в судебные издержки.

Определение ВС РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086

Организация, заключившая договор на представительство в суде с физлицом, обязана, как налоговый агент, уплатить НДФЛ с его дохода по этому договору. Выплата вознаграждения представителю невозможна без подобных отчислений в бюджет. Эти отчисления - часть стоимости услуг физлица. Таким образом, НДФЛ, уплаченный за представителя-физлицо, можно взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек.
ВАС РФ высказывал иное мнение.

содержание



3. Должник не выполнил обязательство перед цессионарием - цедент тут ни при чем.

Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 18-КГ18-92

Если должник не выполнил свое обязательство перед новым кредитором, это не повод расторгнуть договор цессии. Цедент в данном случае не несет никакой ответственности перед цессионарием.
Такой вывод сделал ВС РФ, рассматривая спор о расторжении договора уступки права требования квартиры. Цессионарий оказался без жилплощади, так как ее истребовали по другому делу, но взыскать деньги с цедента ему не удалось. Все претензии и вопросы должны быть обращены к должнику.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа