Новые документы

Обзор от 23.12.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про пожарную безопасность, перепродажу и сроки.:


Содержание обзора

1. ВС РФ выяснил, подрядчик или собственники отвечают за нарушение противопожарных правил в МКД.
2. Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, - их поправил ВС РФ.
3. ВС РФ напомнил, как рассчитать срок предъявления исполнительного листа после его отзыва взыскателем.


1. ВС РФ выяснил, подрядчик или собственники отвечают за нарушение противопожарных правил в МКД.

Определение ВС РФ от 13.12.2021 N 310-ЭС21-15522.

Общество по договору с собственниками помещений в МКД выполнило фасадные работы. МЧС выявило, что для отделки использовали горючий материал. Исполнителю вынесли предписания об устранении нарушений противопожарных правил. Общество обратилось в суд.
Три инстанции его поддержали. Собственники помещений несут ответственность за состояние общего имущества. Они должны следить, чтобы при ремонте соблюдались требования пожарной безопасности. В данном случае собственники взяли на себя функции технического надзора, приняли работы без замечаний. Ведомство выдало предписания не тому лицу.
ВС РФ с решением не согласился. Техрегламент о требованиях пожарной безопасности запрещает использовать горючие материалы для отделки МКД. Это требование должно соблюдать общество, которое предоставило материал и применило его при выполнении работ. Его не освобождает от ответственности контроль, осуществленный собственниками. Общество нарушило противопожарные нормы.

содержание


2. Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, - их поправил ВС РФ.

Определение ВС РФ от 09.12.2021 N 305-ЭС21-16495.

Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб.
Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение.
Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб.
Три инстанции решили так:
- компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС;
- иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного предмета лизинга определяют по цене перепродажи. Общество ее снизило из-за повреждений на грузовиках.
ВС РФ пришел к другим выводам. Если предмет лизинга продали без торгов по цене, которая значительно отличается от рыночной, лизингодатель должен обосновать добросовестность своих действий. Ранее эту позицию высказывал Президиум Верховного суда.
Общество продало ТС за сумму, которая на 11 млн руб. меньше цены покупки. Суды применили договорное условие, но не учли, что эта цена не соответствует рыночной стоимости. Они не выяснили, какие недостатки вызвали снижение цены грузовиков.
Кроме того, инстанции не проверили довод компании о том, что общество и третье лицо - взаимозависимые лица.

содержание



3. ВС РФ напомнил, как рассчитать срок предъявления исполнительного листа после его отзыва взыскателем.

Определение ВС РФ от 06.12.2021 N 305-ЭС21-15841.

Взыскатель дважды предъявлял и отзывал исполнительный лист. На третий раз ему отказали: истек трехлетний срок предъявления документа. Компания пожаловалась в суд.
Три инстанции отказали. Правило о возобновлении срока применяют, когда документ возвращают из-за невозможности его исполнить. После возвращения листа по заявлению взыскателя срок предъявления продолжает течь, а не начинается заново. Кроме того, суды оценили неоднократное предъявление исполнительного листа как злоупотребление правом.
Однако ВС РФ посчитал, что правило о возобновлении срока работает и в ситуации, когда лист возвращают по заявлению взыскателя. При этом новый срок нужно уменьшить на время нахождения документа на исполнении в предыдущих случаях. Ранее эту позицию уже высказывал Президиум Верховного суда.
Также коллегия указала, что злоупотребления правом нет. Взыскатель может неоднократно предъявлять исполнительный лист после его возвращения. Указывать причины этих действий он не должен.
Дело вернули на новое рассмотрение.

содержание

Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа