Новые документы

Обзор от 25.11.2021

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про текущее и субсидирование.:


Содержание обзора

1. ВС РФ: когда требование поставщика о взыскании оплаты товара с отсрочкой не признают текущим.
2. КС РФ: субсидиарный должник вправе оспорить судебный акт о требованиях кредитора к банкроту.


1. ВС РФ: когда требование поставщика о взыскании оплаты товара с отсрочкой не признают текущим.

Определение ВС РФ от 18.11.2021 N 305-ЭС21-11954.

Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату 30% за первую партию товара до конца мая, за вторую - до конца июня. На 70% оплаты ей предоставили отсрочку до ноября.
В августе возбудили дело о банкротстве компании.
Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило. В суде попросило взыскать стоимость поставленного товара и пени.
Первая инстанция иск удовлетворила. Признала спорные платежи текущими. Требования по ним можно рассмотреть раньше, чем реестровые в деле о банкротстве.
Апелляция не согласилась:
- требование о получении предоплаты оставила без рассмотрения. Его нужно предъявлять как реестровое в деле о банкротстве, поскольку обязательство возникло до его возбуждения;
- взыскала 70% оплаты и пени. Признала платежи текущими - обязательство возникло после возбуждения дела.
Кассация поддержала первую инстанцию. Все платежи текущие, так как обязательство по окончательной оплате появилось позднее августа.
ВС РФ с судами не согласился. Он применил позицию Пленума ВАС РФ об обязательствах по коммерческому кредиту. Когда общество поставило товар, у компании появилось обязательство его оплатить. Этот момент, а не указанные в договоре сроки платежа нужно учитывать при квалификации требований общества.
Поскольку товар поставили до возбуждения дела о банкротстве, требования не относятся к текущим. Их нельзя рассмотреть раньше, чем сформируют реестр кредиторов компании.

содержание


2. КС РФ: субсидиарный должник вправе оспорить судебный акт о требованиях кредитора к банкроту.

Постановление КС РФ от 16.11.2021 N 49-П.

В деле о банкротстве компании требования кредитора включили в реестр. Затем по ее обязательствам гражданина привлекли к субсидиарной ответственности солидарно с другими лицами, которые контролировали компанию. Гражданин подал жалобу на судебный акт о признании требований кредитора обоснованными.
Суды отклонили доводы гражданина о том, что у компании нет обязательств перед кредитором в заявленном размере. Эти аргументы нужно рассматривать по делу о привлечении лица к субсидиарной ответственности (т.е. в рамках обособленного спора). Судебный акт о включении требований кредитора в реестр не касается гражданина, а значит, он не может его обжаловать.
КС РФ заметил: подобные позиции суды высказывали и раньше, но это неправильно. Кроме того, в данном деле требования кредитора рассмотрели задолго до того, как гражданина привлекли к субсидиарной ответственности. Он возглавлял компанию лишь в один из спорных периодов.
Если должник не смог расплатиться с кредиторами, это зачастую негативно влияет на его контролирующее лицо, которое привлекли к субсидиарной ответственности. Включение требований в реестр затрагивает права и законные интересы этого лица, даже если его не упомянули в судебном акте. Затем в рамках обособленного производства оно уже не может оспорить требования кредитора.
По мнению КС РФ, у такого лица должна быть возможность обжаловать решение включить требования в реестр в части их размера за период, когда оно контролировало должника. Законодатель вправе определить порядок этого оспаривания.
Дело гражданина пересмотрят.
Напомним, в сентябре ВС РФ в сходном споре защитил право контролирующего лица оспаривать действия конкурсного управляющего.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа