Новые документы

Обзор от 27.02.2020

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ наиболее важных документов, появившихся за неделю, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Про доверенность и права собственности :


Содержание обзора

1. Неправильно оформленная доверенность не всегда помеха к участию в процессе.
2. ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен.


1. Неправильно оформленная доверенность не всегда помеха к участию в процессе.

Постановление ВС РФ от 24.01.2020 N 71-АД19-11.

Может ли вышестоящий суд признать доверенность некорректной, если суд первой инстанции не увидел в ней огрехов? На этот вопрос ответил Верховный суд, разбирая одно из недавних административных дел.
В отношении директора организации составили протокол по КоАП РФ и направили его мировому судье. В суде интересы директора по доверенности представлял один из сотрудников.
Директора оштрафовали, сотрудник на основании той же доверенности подал жалобу. Однако принять участие в процессе он не смог: суд посчитал, что доверенность оформлена ненадлежащим образом.
Верховный суд с таким подходом не согласился. Если защитника допустили к участию в производстве по делу об административном правонарушении, он вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления. Отказывать в этом по мотиву неправильно оформленной доверенности нельзя.

содержание


2. ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен.

Определение ВС РФ от 14.01.2020 N 5-КГ19-225, 2-2293/2018.

В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд.
Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд за признанием права на недвижимость. Необязательно использовать механизм исполнительного производства, чтобы должник совершил необходимые действия.
Дом был введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы заявителю, который несет расходы на их содержание. Инвестора и его правопреемников нельзя лишить прав на результаты инвестиционной деятельности только из-за того, что нет акта распределения жилых и нежилых площадей.

содержание


Любой документ, представленный в обзоре, можно бесплатно заказать через форму заказа