Новые документы

Обзор от 30.07.2009

Любой из упомянутых в обзоре документов Вы можете бесплатно заказать, воспользовавшись формой заказа.

В настоящем обзоре представлен анализ Постановления Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1988/09, выполненный специалистами ЗАО "Консультант Плюс".

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1988/09:

"Проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения"


Содержание обзора

1. Суть спора
2. Решения судов разных инстанций
3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ


1. Суть спора

В ходе осуществления проверочной закупки товара в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью магазине (далее - Общество) должностным лицом налогового органа было установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже одной банки слабоалкогольного напитка. Постановлением налогового органа Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа.
Жалоба Общества на постановление налогового органа была оставлена без удовлетворения, вследствие чего Общество обратилось в арбитражный суд.


содержание



2. Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции требования Общества были удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, так как пришли к выводу о недоказанности налоговым органом события правонарушения и установили нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными и противоречащими материалам дела и названные судебные акты отменил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Общество просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.


содержание



3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Президиум ВАС РФ указал, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.
С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


содержание